Решение по делу № 2-116/2025 от 05.03.2025

дело № 2-116/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, годовая ставка – 9%. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме предоставив заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла По имеющейся информации наследником умершей является супруг ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, годовая ставка – 17,5%. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме предоставив заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла По имеющейся информации наследником умершей является супруг ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты.

С учётом изменённых исковых требований просит взыскать с наследников ФИО2, в том числе с ФИО3, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в рамках кредитного договора №, заключённого между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, также ДД.ММ.ГГГГ был заключён полис «Финансовый резерв». Страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> (оплачена страхователем полностью), срок действия полиса – с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатели – застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

В рамках договора кредитования №, также ДД.ММ.ГГГГ был заключён полис «Финансовый резерв». Страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> (оплачена страхователем полностью), срок действия полиса – с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатели – застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

После наступления смерти ФИО2 из банка ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

По системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в банк был направлен запрос документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило запрос повторно. В связи с отсутствием документов решение о выплате страхового возмещения принять невозможно. Документы, подтверждающие право получения страхового возмещения, до настоящего времени также не поступили.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества. Финансовые риски, связанные с непогашением кредитной задолженности, АО «СОГАЗ» на страхование не принимало. Сам по себе факт наступления смерти не является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения. Разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч.4 ст.11 Закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 335-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, годовая ставка – 10,948%, сумма страховой премии – <данные изъяты>.

Договор был заключён в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием ПЭП, в порядке, предусмотренном Правилами ДБО в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.6 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, годовая ставка – 18,686%, сумма страховой премии – <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.19-22, 60-63).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по договору № и расчётом задолженности по договору № (л.д.23, 58-59).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, проверенному судом и принятому в обоснование заявленных требований (л.д.14-15, 58-59) задолженность составили <данные изъяты>, а именно по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №..

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является её супруг ФИО3. Наследственное имущество состоит из объектов недвижимого имущества и прав на денежные средства в банках. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО3, в числе прочего приобрёл права на денежные средства, находящиеся на счёте в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами (л.д.17, 45). Стоимость перешедшего в порядке наследования имущества составляет общую сумму <данные изъяты>.

Положениями статей 1112, 1153, 1175 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.31). Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, доказательства этому ответчиком не представлены.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма долга по кредитной карте умершего заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО2, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти наследодателя, задолженность по кредитным договорам № № в оставшейся после взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в размере <данные изъяты>, а, именно в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства добровольного внесения платежей для погашения задолженности, материалы дела этого не содержат.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что кредитные обязательства были застрахованы и поэтому погашение задолженности должно производится за счет страховки, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела страховых полисов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателя по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследник.

Из представленных суду платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ч.6 ст.52 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> - <данные изъяты>)Х2,5%+<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО2, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева