Дело №2-286/2023 г.

УИД 48RS0015-01-2023-000275-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 года, образовавшейся за период с 07.11.2011 года по 25.09.2020 года в размере 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4291 руб. 35 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2011 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0QAG520S11110700600, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 07.11.2011 года по 25.09.2020 г. образовалась задолженность в сумме 154567 руб. 38 коп. 25.09.2020 года АО «Альфа Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии №8.38/353ДГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.11.2011 года, ответчик ФИО1 обратился в АО «АльфаБанк» в заявлением о предоставлении ему персонального кредита.

Банк акцептовав полученную от ФИО1 оферту, заключил кредитный договор № M0QAG520S11110700600, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 231000 руб., срок 60 мес., ежемесячный платеж 5500 руб., процентная ставка 16,490 % годовых., 18,590%. ФИО1 дано согласие заключение договора страхования жизни, указано о согласии со всеми существенными условиями договора, Общими условиями.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 года ответчиком ФИО1 не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 07.11.2011 года по 25.09.2020 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период составляет 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. – штрафы.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №8.38/353ДГ, заключенного 25.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» в лице заместителя Председателя Правления ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 года истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из имеющегося в материалах требования о погашении долга, направленного истцом ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «Феникс» требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. – штрафы в течение 30 дней с момента получения требования.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 06.10.2022 г. на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 г. в размере 154567 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 67 коп.. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.10.2022 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 г. в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011г. являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4291 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 г. в размере 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291 руб. 35 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года