Решение по делу № 2-2791/2023 от 15.08.2023 - о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, пени.

Дело № 2-2791/2023

64RS0046-01-2023-002821-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «На Ипподромной» к ФИО1 ФИО8 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, пени,

установил:

ТСН «На Ипподромной» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по оплате жилищно-коммунальным услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 163409.77 руб., пени в сумме 60286,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что истец является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме и зарегистрирован по указанному адресу, при этом ответчик должным образом не исполняет возложенные на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность, на которую начислены пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО5 ФИО9.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93708,53 руб., пени в 37651,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что с учетом платежей, поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, часть денежных средств учтена в исковый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть зачтена в счет погашения ранее возникшей задолженности по решению Ленинского районного суда г Саратова (дело №).

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 представил возражения на иск, контррасчет исковых требований, заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами. осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ. бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСН «На Ипподромной».

Во исполнение обязанностей по эксплуатации дома ТСН «На Ипподромной» заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями: МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессии водоснабжения –Саратов», ООО «СПГЭС», ОАО «Волжская ТГК».

В спорный период истец оказывал истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг. Доказательства ненадлежащего оказания услуг материалы дела не содержат, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93708,53 руб., ответчик оспаривает период и указанную сумму задолженности, представив контррасчет.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела ФИО1 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное имущество состояло из имущественных прав и обязанностей по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является наследником по закону, подавшим в установленный законом срок заявление о принятии наследства.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно пункту 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требование о взыскании задолженности наследодателя ФИО6 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) с ответчика, являющегося наследником принявшим наследство, является обоснованным.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о применении срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСН «На Ипподромной» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем ТСН «На Ипподромной» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг за период начиная с февраля 2019 года, заявлены в пределах срока исковой давности.

Как усматривается из лицевых счетов за период с 2019 по 2023 год (л.д. 87-92 т.1), в счет оплаты коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в 2019 году денежных средств не поступало, в 2000 году поступление составило 5485 рублей, в 2021 году – 43953,83 рублей, в 2022 году - 45000 рублей, в 2023 году за заявленный период по март 2023 года – не поступало, при этом в апреле 2023 года поступила оплата с назначением платежа - оплата коммунальных услуг за период с января по март 2023 года в общей в сумме 11924,45 рублей.

Указанные суммы, за исключением оплат в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5260,88 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3692,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 12953,83 рублей, подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно письму ПАО «Сбербанкбанк России» платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены в автоматизированной банковской системе.

Истцом признается, что указанные денежные средства поступили на счет ТСН "На Ипподромной». Данные сведения отражены в графе «За какой месяц оплата» в выписке из лицевого счета Б104.

Учитывая, что платежи в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5260,88 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3692,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 12953,83 рублей, учтены в лицевых счетах, и отражен период в счет оплаты которого зачислены указанные денежные средства, то суд приходит к выводу, что произведенные оплаты должны быть зачтены в счет оплаты.

В имеющихся в материалах дела платежных поручениях имеется указание на назначение платежа, при этом размер денежных средств превышал за размер начисленных за указанные периоды платежей, вследствие чего истец в уточненном расчете задолженности, засчитал в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилья денежные средства за указанный в назначении платежа период, а оставшиеся денежные средства направил на погашение задолженности наследодателя в пределах трех лет с момента произведенной оплаты, в частности в августе 2021 года поступили платежи в сумме 10000 рублей с назначением платежа «оплата за июль 2021 года», поскольку за указанный период ответчику начислен платеж в сумме 1811,01 рублей, то уплаченные сверх указанной суммы денежные средства в сумме (10000-1811,01 рублей) направлены истом на погашение долга за предшествующий период в пределах трех лет, начиная с июля 2018 года. Аналогичным образом произведены зачисления иных платежей, содержащих назначение платежа.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3абз. 3, 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, истец обоснованно засчитывал сумму денежных средств, превышающих необходимый платеж за период, указанный в назначении платежа, в счет погашения задолженности за предыдущие три года, учитывая наличие у наследодателя задолженности за 2017-2019 годы, что подтверждается лицевыми счетами за указанный период.

Истец собственникам помещений многоквартирного дома по спорному адресу в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой выставляется услуга "лифт" и «домофон».

Решениями общего собрания собственников ТСН «На Ипподромной»:

- (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф на 2019 г. на содержание жилья в размере – 13 руб. 65 коп. за кв. метр и тариф на ремонт в размере 6 руб. 00 коп за кв. метр.

- (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф на 2020 г. на содержание жилья в размере – 14 руб. 71 коп. за кв. метр и тариф на ремонт в размере 2 руб. 00 коп за кв. метр.

- (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф на 2021 г. на содержание жилья в размере – 15 руб. 30 коп. за кв. метр и тариф на ремонт в размере 6 руб. 00 коп за кв. метр.

- (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф на 2022 г. на содержание жилья в размере – 16 руб. 80 коп. за кв. метр и тариф на ремонт в размере 7 руб. 00 коп. за кв. метр.

- (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф на 2023 г. на содержание жилья в размере – 19 руб. 73 коп. за кв. метр и тариф на текущий ремонт в размере 6 руб. 00 коп за кв. метр., а также тариф на аварийный ремонт в размере 2 руб. 00 коп.

Утверждение каких-либо иных тарифов и дополнительных платежей, как-то «лифт», «домофон» собственниками ТСН «На Ипподромной» не принималось.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что согласно протоколу собрания № ТСЖ «На Ипподромной» от ДД.ММ.ГГГГ была добавлена отдельная строка в квитанции на обслуживание домофона, и согласно приложению к протоколу собрания № ТСЖ «На Ипподромной» от ДД.ММ.ГГГГ была добавлена отдельная строка в квитанции на обслуживание лифта и, как следствие, истец дополнительно начислял собственникам к оплате услуги лифт и домофон.

Из анализа указанных протоколов ТСЖ ««На Ипподромной» следует, что добавление отдельных строк лифт и домофон было обусловлено удобством начислений в квитанциях и не является утверждением собственниками помещений многоквартирного дома дополнительных тарифов на лифт и домофон.

Подробный перечень общего имущества приведен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), где в составе общего имущества указаны также лифты, лифтовые и иные шахты (подп. "а" п. 2подп. "а" п. 2 Правил N 491).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом услуги по содержанию лифтов являются обязательной составной частью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, также входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью ТСН «На Ипподромной», и которая была обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.

Таким образом, обслуживание и ремонт лифтов, обслуживание домофона относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и являются обязательной составной частью содержания многоквартирного дома, при этом при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении отдельных тарифов на содержание лифтов и обслуживание домофона в ТСН «На Ипподромной», выставление счета и предъявление к оплате отдельной строкой является незаконным.

ТСЖ «На Ипподромной» начислило ответчику:

- «домофон», начиная с февраля 2019 г. по июнь 2022 г. в общей сумме 1110,0 руб. (25 руб. х 24 мес., + 30 руб. х 17 мес.),

- «лифт», начиная с февраля 2019 г. по март 2023 г. в общей сумме 6496,3 руб. (123,83 руб. х 26 мес., + 136,53 руб. х 24 мес.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном начислении истцу задолженности за спорный период за содержание лифта и обслуживание домофона.

ТСЖ «На Ипподромной» начислило ответчику:

- «домофон», начиная с февраля 2019 г. по июнь 2022 г. в общей сумме 1110,0 руб. (25 руб. х 24 мес., + 30 руб. х 17 мес.),

- «лифт», начиная с февраля 2019 г. по март 2023 г. в общей сумме 6496,3 руб. (123,83 руб. х 26 мес., + 136,53 руб. х 24 мес.).

Сумма в размере 7606,30 руб. (1110,0 руб. + 6496,3 руб.) необоснованно начислена истцом.

На основании выставленных истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик оплатил:

- «лифт» в июле, августе, ноябре, декабре 2020 г. в размере 495, 32 руб. (123.83 руб. х 4 мес.); в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2021 г. в размере 682,65 руб. (136,53 руб. х 5 мес.); в январе, феврале, марте, июне, июле, августе 2022 г. в размере 819,18 руб. (136,53 руб. х 6 мес.) в январе, феврале, марте 2023 г. в размере 409,59 руб. (136,53 руб. х 3 мес.) Итого: 2406,74 руб.

- «домофон» в июле, августе, ноябре, декабре 2020 г. в размере 100 руб. (25 руб. х 4 мес.); в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2021 г. в размере 150 руб. (30 руб. х 5 мес.); в январе, феврале, марте, июне, 2022 г. в размере 120 руб. (30 руб. х 4 мес.) Итого: 370 руб.

Учитывая произведенные оплаты, а также необоснованное начисление истцом платы ответчиком оплаты за содержание лифта и обслуживание домофона, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по март 2023 года составляет 70641,15 рубль.

Истцом на сумму долга, образовавшегося за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 года, начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37651,86 рублей.

Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до ДД.ММ.ГГГГ применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки по оплате жилищных и коммунальных услуг до 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно условиям договора 10-Ю/22, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «На Ипподромной» и ООО «Агент» в лице директора ФИО3. стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 7000 рублей, в том числе 2000 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа и 5000 рублей за подачу искового заявления. Согласно платежному получению от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «На Ипподромной» перечислило ООО «Агент» денежные средства в сумме 7000 рублей.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, то суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «На Ипподромной» к ФИО1 ФИО11, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу товарищества собственников недвижимости «На Ипподромной» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70641,15 рубль, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на задолженность, образовавшуюся за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 года, в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной части изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева