Решение по делу № 2-1942/2025 от 18.03.2025

<номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО12

<дата> года <адрес>

ФИО15 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об установлении частного сервитута, -

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата> (л.д. <номер> к ответчикам ФИО5, ФИО4 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

- собственники - ФИО5 и ФИО4 - предоставляют ФИО7 и ФИО3 - бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером <номер>, общей площадью - <номер> кв.м., <адрес>, в целях беспрепятственного прохода и проезда к участку. Доля Участка, ограниченная сервитутом, в общей площади Участка составляет <номер>кв.м.);

- ограниченное пользование Участком осуществляется Пользователями строго в пределах границ сервитута. Границы сервитута, его месторасположение на Участке соответствуют схеме границ сервитута на плане обременяемого участка в экспертном заключении <номер> (вариант <номер> схема <номер>

- осуществление сервитута Пользователями происходит в следующем порядке: Пользователям, их родственникам и гостям предоставляется право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд) через Участок, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей для личных нужд;

- за установленный сервитут на земельный участок Пользователи уплачивает Собственникам плату в размере <номер> рублей ежегодно в срок до <дата> текущего года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью - <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. прилегающего к земельному участку ответчиков с юго-восточной стороны. Проезд (и/или проход) к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО5 и ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью - <номер> кв.м., Такая ситуация возникла по причине того, что стороны планировали, но не договорились об изменении границ участков, отношения между сторонами напряженные - заключение мирового соглашения невозможно, необходимость установления частного сервитута подтверждается представленными в материалы дела заключениями специалистов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности адвокат ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.191-192, т.1, л.д.129 т.2), в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцами не доказана необходимость и возможность установления частного сервитута на земельный участок ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 216 ГК Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>л.д<номер>

Ответчики ФИО5, ФИО4 являются собственниками (по <номер> доле за каждым) земельного участка площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<номер>

Истцы ссылаются на отсутствие отдельного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему им на праве собственности, в связи с чем, необходимо установление частного сервитута за счет земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками ФИО5, ФИО4 (по <номер> за каждым), расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>.м., по адресу: <адрес> (л.д.<номер>

Жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (<номер> долей в праве), ФИО3 <номер> долей в праве) и ответчиков ФИО5 (<номер> доля в праве), ФИО4 (<номер> доля в праве).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В материалах дела отсутствуют сведения, что предоставление земельных участков правопредшественникам сторон спора осуществлялось с учетом их долей в праве собственности на домовладение с кадастровым номером 50:23:0110435:80. Однако возможность раздела земельного участка зависит от возможности раздела недвижимости, расположенной на нем.

Таким образом, если произведен выдел доли жилого дома, то его собственник вправе выделить соответствующий земельный участок.

Если же жилой дом не разделен, то юридический раздел земельного участка невозможен, поскольку требование о разделе земельного участка одновременно со строением вытекает из положений ЗК РФ, а именно ст. 1 ЗК РФ, согласно которой установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в связи с чем все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110435:80, при этом доли истцов и ответчиков не выделены в натуре и право общей долевой собственности не прекращено. Соответственно, правовые основания для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110435:24, находящегося по сути в общей долевой собственности сторон отсутствуют. Истцы, являясь долевыми сособственниками жилого дома в силу ст. 1 ЗК РФ не лишены права пользования земельным участком, в границах которого расположен жилой дом.

Кроме того, в обоснование доводов о необходимости установления частного сервитута истцами представлены заключения специалистов л.д.11-49, т.1, л.д. 229 т.1-129 т.2).

Между тем, заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы), не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Вместе с тем, именно на истцов, заявляющих об установлении сервитута, возложено бремя доказывания того, что испрашиваемый им вариант установления частного сервитута является единственно возможным, поскольку диспозитивный характер гражданских прав предполагает возможность ограничения прав одного лица в пользу другого лишь в исключительных случаях.

Судом неоднократно разъяснялось о необходимости предоставления надлежащих доказательств по делу, поскольку разрешение спора требует специальных познаний, от проведения судебной экспертизы истцы отказались. Заключения специалистов, представленные в материалы дела, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку выводы указанных заключений сделаны без исследования специалистами всех материалов дела, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

указанные заключения получены во внесудебном порядке, по инициативе истцов. Согласно вариантов представленных в заключениях специалистов в зону сервитута попадают нежилые сооружения (туалет, часть ограждения, внешний забор), в случае установления сервитута указанные сооружения необходимо будет демонтировать, что понесет определенные затраты (убытки), между тем убытки в стоимость сервитута не включены.

Следует отметить, что вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцам недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, при рассмотрении настоящего спора совокупности указанных обстоятельств не установлено, в том числе поскольку истцы не лишены права пользования земельным участком, в границах которого расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности с ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях:

- за установленный сервитут на земельный участок Пользователи уплачивает Собственникам плату в размере <номер> рублей ежегодно в срок до <дата> текущего года, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО18 суд через ФИО19 суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СудьяФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>