Дело №2-3186/2022

(48RS0003-01-2022-003327-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Боровицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО3. Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что 14 сентября 2019 года между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был представлен кредит на сумму 356 083 09 коп., а заявитель обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 14.06.2022 года нотариусом ФИО3 на была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по указанному кредитному договору. Совершенную нотариусом ФИО3 исполнительную надпись ФИО2 считает незаконной, поскольку ПАО <данные изъяты> перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она не имела возможности возразить относительно требований кредитора. С учетом вышеизложенного ФИО2 просила суд:

- отменить исполнительную надпись за реестровым № от 14.06.2022 года, совершенную нотариусом нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО3.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленном суду возражении на заявление нотариус ФИО3 просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2019 года между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит в сумме 356 083 09 коп., который она обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование им.

Поскольку погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, 14 апреля 2022 года <данные изъяты> выставило и направило заявителю по адресу: <адрес> требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору

№ от 14 сентября 2019 года (штрихкодовый почтовый идентификатор №) (л.д.35,36). Указанное требование было вручено ФИО2 26.04.2022 года, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта Россия».

14.06.2022 года <данные изъяты> обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 14.09.2019 года, заключенном с ФИО2 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): копия индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита.

14.06.2022 года нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись за реестровым № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.09.2019 года (л.д.28).

Из материалов дела следует, что о совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 уведомила ФИО2 в установленном законом порядке, направив ей извещение по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора: <адрес> (штрихкодовый почтовый идентификатор №) (л.д.29). Извещение о совершении исполнительной надписи было вручено ФИО2 30.06.2022 года, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта Россия».

Совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку у нотариуса ФИО4 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку кредитный договор № от 14.09.2019 года содержит всю идентифицирующую должника информацию, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий), <данные изъяты> представил все необходимые для совершения нотариального действия документы. При этом судом учитывается тот факт, что между направлением <данные изъяты> требования о досрочном возврате кредита (14.04.2022 года) и обращением к нотариусу (14.06.2022 года) прошло два месяца, за указанный срок у ФИО2 имелась возможность погасить задолженность, либо оспорить её в суде.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обращения в суд ФИО2 в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, извещение о совершении исполнительной надписи были направлены ей по адресу, который она сама указала в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>. Согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта Россия» требование о досрочном возврате кредита и извещение о совершении исполнительной надписи были получены ФИО2

Суд также полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица, представил все документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая, что ФИО2 не оспаривала заключение кредитного договора № от 14.09.2019 года, с самостоятельными требованиями к <данные изъяты> об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращалась, доводы ФИО2 о том, что требования <данные изъяты> не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, направив его по почте 17.08.2022 года. Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в суд в течение предусмотренного законом 10-ти дневного срока, суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО2 не заявлено. Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи за реестровым № от 14.06.2022 года, совершенной на кредитном договоре № от 14.09.2019 года, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи за реестровым № от 14.06.2022 года, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2022 года