Дело № 2а-164/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000331-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, просит признать отсутствие контроля начальника ОСП по по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере . в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 20420,30 руб.. Данный судебный приказ был направлен в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Административный истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района о взыскании суммы задолженности с ФИО5, ею ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия идентификационных данных должника. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении необходимых данных о должнике, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в настоящее время получены ответы о наличии счетов в банках, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному адресу места жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

По общему правилу граждане и организации в силу ст.ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО5 взыскателем ООО МФК «Займер» на исполнение предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО5 задолженности в размере рублей (л.д. 27).

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30.03.2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть помимо прочего указаны: фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике, позволяли идентифицировать должника: судебный приказ содержит данные: ФИО должника, дата и место рождения должника, паспортные данные, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Данные о должнике, указанные в судебном приказе, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.).

С целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходов должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 33-39).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона № 118-ФЗ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов (совершенных действий, бездействия).

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю обязанность, установленная ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства, была исполнена.

Таким образом, на момент принятия судом решения не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав ООО МФК «Займер», требующие восстановления, устранены, оспариваемое бездействие административных ответчиков прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» о признании отсутствия контроля начальника ОСП по по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 20420,30 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании отсутствия контроля начальника ОСП по по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Карташова