Дело № 2-1177/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-000138-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 69000 руб., из которых: 27600 руб. - сумма займа, 41400 руб. - проценты по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа № № заключенного с ООО МКК «Вера» денежные средства в сумме 30000 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,0% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем, с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - 27600 руб. В указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул, проценты по договору не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило свои права по договору микрозайма ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО МКК «Вера».

В судебное заседание истец - ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, истец согласно иску просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определение суда определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

В обоснование требования суду представлен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный ООО МКК «Вера» с ответчиком, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30000 руб., под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 9000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора:

- заем предоставляется в наличной форме (пункт 1 договора);

- сумма займа составляет 30000 рублей (пункт 1 договора);

- заем предоставляется на срок 30 календарных дней (пункт 2 договора);

- за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 365% годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 30 дней пользования составляют 9000 руб. (пункт 4 договора);

- способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца (пункт 8 договора).

Согласно пункту 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 30000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» заключено с ответчиком дополнительное соглашение к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 27600 руб., под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 8280руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждено исследованными в суде доказательствами.

Ответчиком представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об отплате 2400 руб. в счет погашения суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12600 руб., в счет погашения процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо доказательств о полном исполнении своих обязательств по возврату всей суммы займа, не представлено, не смотря на то, что данное бремя доказывания возложено судом на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО3 по договору микрозайма № В00002384 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время ФИО1 принадлежат права требования с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 41400 руб., определяя их размер установленной договором займа процентной ставкой 365% годовых (1% в день) за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ФИО3 суммы основного долга в размере 27600 руб., процентов по договору в размере 41400 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 2270 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 27600 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 41400 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2270 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 29 августа 2023 года.

Судья В.В. Войтович