Дело №2-3580/2022
УИД 52RS0001-02-2022-003168-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г.
при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО [ А ] к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО [ А ]» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю [марка] гос.рег. № [Номер] причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим ТС [марка] гос.рег.№ [Номер] ПДД РФ. Автомобиль [марка] гос.рег. № [Номер] застрахован по риску КАСКО в АО [ А ] по полису страхования наземного транспорта [Номер]. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО [ А ] выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 159 328 руб. Требование АО [ А ] направленное в адрес ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 159 328 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4387 руб.
Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [марка] гос.рег. № [Номер], принадлежащим [ФИО 1], под управлением [ФИО 1] и автомобиля [марка] гос.рег.№ [Номер], под управлением ФИО1
Транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль [марка] гос.рег. № [Номер] застрахован по риску КАСКО в АО «[ А ] по полису страхования наземного транспорта [Номер].
Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, который схему места ДТП подписал без разногласий.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО [ А ] выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 159 328 руб. ([ ... ]
Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, требование оставлено без удовлетворения [ ... ]
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что с ответчиком не заключался договор добровольного страхования, он не включен в число лиц, допущенных к управлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 159 328 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4387 рублей [ ... ]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО [ А ] к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с акционерного общества [ А ] (ИНН [Номер]) сумму ущерба в размере 159328 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Г. Дудукина