61RS0011-01-2023-001659-13 Дело № 1-261/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Елисеева С.В.,
при секретаре Бровченко О.В.,
с участием прокурора Чернега И.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Пугачевой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 16.04.2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 18.08.2017 года ФИО2 условно-досрочно освобождён на срок 7 месяцев 28 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так он 22 мая 2023 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <...> «а», и имея преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Redmi 9A» в защитном чехле зелёного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, и оставленный её дочерью Потерпевший №2 на кассе, реализуя который, он воспользовавшись отсутствием владельца мобильного телефона, убедившись, что его действия носят тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил с лотка кассового бокса мобильный телефон, стоимостью 5 000 рублей.
Присвоив похищенный мобильный телефон, ФИО2 с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.07.2023 года он, находясь в магазине «Покапалко» по ул. М.Горького в р.п. Шолоховский Белокалитвинского района, обнаружил мобильный телефон «Redmi 9A», лежащий на прилавке, который он положил к себе в пакет с продуктами. Никаких попыток для того, чтобы найти владельца телефона, он не предпринимал, к нему никто не обращался по поводу пропавшего телефона. Указанный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 94-97).
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у её дочери имеется мобильный телефон «Redmi 9A», которым она постоянно пользуется. 22.05.2023 года ею дочь по неосторожности оставила телефон в магазине «Покупалко» по ул. М.Горького в р.п. Шолоховский, когда вернулась за ним, его там не оказалось. В результате кражи мобильного телефона, ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии телефон ей был возвращён сотрудниками полиции (л.д. 62-65).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у неё в пользовании находился мобильный телефон «Redmi 9A», который ей приобрели её родители. 22.05.2023 года она по неосторожности оставила телефон в магазине «Покупалко» по ул. М.Горького в р.п. Шолоховский, когда вернулась за ним, его там не оказалось. Впоследствии телефон ей был возвращён сотрудниками полиции после обращения с заявлением в ОМВД России по Белокалитвинскому району (л.д. 80-83).
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 22.05.2023 о том, что 22.05.2023, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <...> «а», тайно похитило принадлежащий ее дочери мобильный телефон марки «Redmi 9A», чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 – торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, фототаблицей к нему (л.д. 5-8, 9-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 – салона служебного автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак Н 4495-61 регион Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Redmi 9A», ранее похищенный им у Потерпевший №1 (л.д. 23-24);
- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 – мобильного телефона марки «Redmi 9A» в защитном чехле зеленого цвета, который признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и после осмотра возвращен потерпевшей Потерпевший №1, фототаблицей к нему (л.д. 54-55, 56-57);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 – кабинета администратора магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которого на DVD-RW диск была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине за 22.05.2023, фототаблицей к нему (л.д. 32-35, 36-37);
- протокол осмотра предметов от 13.07.2023 – DVD-RW диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ПокупАлко», расположенного по адресу: <...> «а», за 22.05.2023, где зафиксированы преступные действия ФИО2, фототаблицей к нему (л.д. 100-101, 102-104);
- распиской ФИО4 о том, что 08.07.2023 она получила от сотрудников полиции ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9A», претензий не имеет (л.д. 70).
Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.
Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого и потерпевших последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.
Судом установлено, что ФИО2 22.05.2023 года, находясь в магазине «ПокупАлко» по адресу: <...> «а», в ходе совершения покупок, обнаружил оставленный на прилавке мобильный телефон «Redmi 9A», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил указанный телефон и хранил по месту своего жительства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту проживания, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания, принятие мер к возмещению причиненного вреда - добровольно выдал похищенное, принес свои извинения, состояние здоровье <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что его исправлению будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.
С учетом личности ФИО2 и обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства или места пребывания.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Покупалко», - хранить с материалами уголовного дела;
- мобильный телефон «Redmi 9A»,- считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья С.В. Елисеев