Копия

Дело № 2-1399/2025

24RS0048-01-2023-008662-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № по тарифному плану «Доверительные NEW 4 Каникулы», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 279 012,50 руб. сроком на 72 месяца, под выплату 12 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 386 566,85 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 631,52 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 566,85 руб., из которых сумма основного долга – 275 551,42 руб., сумма просроченных процентов – 111 015,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 065,67 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям банка. Кроме того, пояснил, что является инвалидом детства, в связи с чем получает пенсию, с которой удерживались средства в счет погашения данной кредитной задолженности.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на предоставление кредита на неотложные нужды в ПАО НБ «ТРАСТ», между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № по тарифному плану «Доверительные NEW 4 Каникулы», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 279 012,50 руб. сроком на 72 месяца, под выплату 12 % годовых за пользование кредитом.

Во исполнение указанного соглашения Банком были перечислены денежные средства в размере 279 012,50 руб. на счет заемщика, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

ФИО2 ознакомлен с условиями заявления о полной стоимости кредита, тарифным планом, графиком платежей и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

По условиям заявления о предоставлении кредита заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов, в указанные в графике платежей даты, в сумме 6 771 руб., кроме последнего платежа в размере 6 406,21 руб.

По условиям тарифного плана штраф за пропуск очередного платежа – не взимается, полная стоимость кредита – 11,54 % годовых. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратилось ОАО НБ «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 392,51 руб., по процентам – 9 920,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 405 руб.

Указанный судебный приказ не был отменен должником, исполнен им, что подтверждается представленными по запросу суда документами из ОСФР по <адрес>: постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, сведения об удержании с пенсии должника названной задолженности.

Кроме того, погашение данной задолженности подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО НБ «ТРАСТ» по запросу суда.

В последующем на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2 в части непогашенной им задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 387 631,52 руб., из которых сумма основного долга – 275 551,42 руб., сумма просроченных процентов – 112 080,10 руб.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся между ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс» уступке права требования и требование, о полном погашении задолженности в течение 7 дней по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось (штамп на конверте) к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 275 551,42 руб., по просроченным процента – 112 080,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» суммы задолженности по кредитному договору № в указанном размер., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 538,16 руб.

Согласно справке ООО «СФО Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № в связи с незначительным погашением по неустойке составила 386 566,85 руб., из которых 275 551,42 руб. сумма задолженности по основному долгу, 111 015,43 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском по настоящему делу (штамп на конверте).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 72 месяцев.

Судом установлено, что поскольку ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трёхлетний период, предшествующей дате обращения истца с указанным исковым заявлением, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока давности на период приказного производства (129 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, не подлежат взысканию платежи, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ. В той связи с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность по кредитному договору № в соответствии с графиком платежей подлежит взысканию за платежи за март 2020 года.

Таким образом, за период в пределах срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу ФИО2 перед истцом составляет 5 792, 86 руб.

В связи с тем, что уступка прав требования от «ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а затем от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ООО «СФО Капитал Плюс» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись, с учетом пропуска срока исковой давности по данным требованиям, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом.

Оценивая доводы ответчика о погашении кредитной задолженности путем взыскания денежных средств с пенсионных отчислений, суд, оценивая представленные в материалы дела ОФСР по Красноярскому краю постановления об обращении взыскания на пенсию должника, приходит к выводу, что денежные средства по указанным постановлениям взыскивались в рамках иных судебных приказов (№ (78) от ДД.ММ.ГГГГ, № (78) от ДД.ММ.ГГГГ, № (78) от ДД.ММ.ГГГГ), а также периоды взыскания находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 года в размере 5 792,86 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 105, 99 руб. (5 792, 86 х 100 / 386 566, 85 = 1,5 %; 7065, 67 руб. х 1,5 %)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Капитал плюс»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 792,86 руб., возврат государственной пошлины в сумме 105,99 руб., всего – 5 898, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 26.02.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова