2а-1447/2023

78RS0005-01-2022-011615-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

При секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с названным административным к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу, ФССП России.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в отношении него вынесен судебный приказ №2-386/2019-39 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. 03.08.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП., 24.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 15.09.2022 произведено списание денежных средств в размере № коп. истец к указанным задолженностям не имеет отношения, допущена ошибка в указании персональных данных должника (л.д.7-14).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу (л.д.28).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 10.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-386/2019-39 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.67).

То обстоятельство, что данный судебный приказ вынесен в отношении административного истца, ею не оспорен. Не оспорено административным истцом и наличие задолженности перед ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по оплате жилья и коммунальных услуг.

Сведений о том, что данный судебный приказ должником отменен, суду не представлено.

03.08.2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.61-65).

24.08.2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.63). В постановлении также указаны данные должника по исполнительному производству, совпадающие с данными административного истца.

Согласно справке о движении денежных средств с должника по исполнительному производству списаны денежные средства на общую сумм № коп. платежами: 24.08.2022 – № коп., 25.08.2022 года – № коп., 15.09.2022 – № рублей № коп., 16.09.2022 – № коп. (л.д.59).

07.10 2022 года в адрес Калининского РОСП от ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником обязательств по исполнительному документу (л.д.58).

07.10.2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.56-57).

07.10.2022 года исполнительное производство окончено, в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» направлено письмо с просьбой осуществить возврат денежных средств, взысканных с должника в размере № коп. (л.д.53).

07.11.2022 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» денежные средства в размере № коп., удержанные по судебному приказу 2-386/2019-39 (л.д.51).

08.11.2022 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» направил в адрес Калининского РОСП письмо, согласно которого возвращает денежные средства, взысканные по исполнительному производству в размере № коп, денежные средства в размере № коп учтены в качестве оплаты государственной пошлины по судебному приказу (л.д.52).

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств (л.д.47-49).

14.11.2022 года денежные средства возвращенные ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» перечислены должнику (л.д.78-80).

Из пояснений заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» следует, что судебный приказ был вынесен в отношении задолженности в размере № коп., государственная пошлина № коп. 18.07.2022 года в адрес Калининского РОСП был направлен судебный приказа сумма ко взысканию составляла № коп, из которых № коп. – государственная пошлина. 05.10.2022 года должник произвела оплату № коп, указав данный платеж как государственная пошлина, ранее с должника были взысканы денежные средства в размере № коп, которые отнесены взыскателем к оплате государственной пошлины. в виду полного исполнения требований должником было написано заявление об окончании исполнительного производства (л.д.92).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие оснований у судебного пристав-исполнителя, исключающих возможность возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца и обращения взыскания на его денежные средства, окончание исполнительного производства и возвращение должнику денежных средств после поступления от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, права административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановлений либо действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связи с чем заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2., ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года