К делу № 2-1411/2023

23RS0008-01-2023-001558-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 19 сентября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

представителя ответчика -АО «ГСК «Югория» - ФИО1,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», где просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 201 869,95 руб., неустойку в размере 322 992 руб., за период с 10.11.2022 г. по 19.04.2023 г., штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 100 934,97 руб., затраты за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., затраты на курьерские услуги в размере 230 руб., за нотариальную доверенность в размере 2200 руб., затраты за услуги представителя в размере 5000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал следующее. 15.09.2022 г. около 07 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Peugeot 206, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.09.2022 г., виновником ДТП была признана Г.Д., которая в момент аварии управляла авто Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. В момент ДТП ответственность Г.Д., как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» на основании договора ОСАГО ААС №. 19.10.2022 г. после наступления страхового случая, истец обратился к страховой компании АО «ГСК «Югория», для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания не выплатила истцу сумму страхового возмещения. Для выяснения размера нанесённого ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Б.К., для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №. 27.09.2022 г. заявитель уведомил страховую компанию АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, что подтверждает извещение №420 от 27.09.2022 г. Страховая компания явилась на осмотр поврежденного транспортного средства в назначенное время и место. Согласно Экспертному заключению №743 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак № от 12.12.2022 г., рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак № составляет 215 080 руб., стоимость годных остатков составляет 34 654,23 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 5000 рублей, что подтверждает чек №000005 от 12.12.2022 г. 15.12.2022 г. истец обратился к АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой попросил: 1. Возместить причиненный материальный ущерб в размере 180 425,77 руб. 2. Возместить затраты за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. 3. Возместить неустойку в размере 64953,36 руб. за период с 09.11.2022 г. по 15.12.2022 г. Страховая компания АО «ГСК «Югория» проигнорировала требования истца, и выплат не произвела. 30.01.2023 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для урегулировании спора в досудебном порядке, обращение №У-23-9636/2040-001 от 30.01.2023 г. с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки. 05.03.2023 г. служба финансового уполномоченного вынесла решение об удовлетворении требований №У-23-9636/5010-007 от 05.03.2023 г. Страховая компания АО «ГСК «Югория» проигнорировала требования финансового уполномоченного, и выплат не произвела. До настоящего времени ответчиком не выполнено по решению финансового уполномоченного, а именно, страховая компания не выплатила истцу 201 869,95 руб., неустойку за период с 10.11.2022 г. по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. Руководствуясь п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд наложить на ответчика штраф согласно «Закона по защите прав потребителя», который составляет 50% от недоплаченной суммы 201 869,95 руб., из расчета 201 869,95 руб. х 50% = 100 934,97 руб. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что АО «ГСК «Югория» должна выплатить истцу неустойку в размере 322 992 руб.: из расчета 201 869,95 руб. х 160 дней х 1% = 322 992 руб., за период с 10.11.2022 г. по 19.04.2023 г. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что истцу причинен моральный вред в связи с тем, что до настоящего времени истцу причиненный вред в полном объеме не возмещен (л.д.4-6).

22 мая 2023 года от представителя истца - ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.79), где он просит суд считать материальный ущерб в размере 201 869,95 руб. исполненным, остальные требования оставляет без изменения, и просит рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, однако от ФИО3 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 104).

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО1, в судебном заседании представила возражение на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, где указала, что считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец основывает свои требования на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2022 г. вследствие действий Г.Д., управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Peugeot 206, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2007. Гражданская ответственность Г.Д. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ААС №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована. 21.09.2022 г. Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении осмотра Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 27.09.2022 г. и 30.09.2022 г. по инициативе АО «ГСК «Югория» проведены осмотры принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлены акты осмотров. 01.10.2022 г. АО «ГСК «Югория» письмом от 28.09.2022 г. № уведомило Заявителя о необходимости предоставить заявление о страховом случае (трек-№). АО «ГСК «Югория» письмом от 12.10.2022 № уведомило Заявителя о необходимости предоставить заявление о страховом случае. 19.10.2022 АО «ГСК «Югория» от представителя Заявителя получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении представитель Заявителя в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от 15.09.2022 г. указал осуществление выплаты страхового возмещения безналичным расчетом, а также предоставил банковские реквизиты. АО «ГСК «Югория» письмами уведомило Заявителя и представителя об отказе в возмещении безналичным расчетом. 02.11.2022 г. АО «ГСК «Югория» приложением к письмам от 02.11.2022 № и № направило Заявителю и представителю направление на ремонт от 25.10.2022 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 (трек-номера 80400078123216, 80400078123179). 16.12.2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия от представителя Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 180 425,77 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 64 953, 36 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 от 12.12.2022 г. № 743. АО «ГСК «Югория» письмом от 20.12.2022 г. № 2022-0000099525/1 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причине ранее выданного направления на СТОА. Дополнительно АО «ГСК «Югория» уведомило о готовности произвести эвакуацию Транспортного средства к месту ремонта. 30.01.2023 г. Истец обратился в службу финансового уполномоченного для урегулирования спора в досудебном порядке с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 18.02.2023 №У-23-9636/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства без учета износа составляет 278 230,37 руб., с учетом износа составляет 188 500 руб. Итоговая величина стоимости оцениваемого Транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 245 290 руб., величина стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 43 420,05 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа Транспортного средства составляет 278 230, 37 руб., что превышает его рыночную стоимость в размере 245 290 руб., в связи с чем, наступила полная (конструктивная) гибель Транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 201 869,95 руб. (245 290 руб.- 43 420,05 руб.) из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства. Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 201 869,95 руб. 18.04.2023 г. Финансовая организация в добровольном порядке произвела на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 201 869, 95 руб., что подтверждается платежным поручением 41800 от 18.04.2023. Вместе с тем, в производстве Белореченского районного суда находится исковое заявление АО ГСК «ЮГОРИЯ» к Службе финансового уполномоченного об изменении решения финансового уполномоченного №У-23-9636/5010-007 от 05.03.2023 г. об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (Гражданское дело №2-1288/2023). Следовательно, исполнение решение по взысканию страхового возмещение по обращению ФИО2 приостановлено до вынесения судом решения об отказе либо удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория». Каких-либо заявлений относительно выбора потерпевшим критерия доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС в адрес Страховщика не поступало. Учитывая вышеизложенное, 02.11.2022 г. АО «ГСК «Югория» направило Заявителю и представителю направление на ремонт от 25.10.2022 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 Кроме того, список СТО с адресами их местонахождений, которые осуществляют ремонт ТС потерпевших в рамках ОСАГО, находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Общества. Отказ потерпевшего в принятии ТС в ремонт на СТО не осуществлялся. СТОА не намеревалось использовать при ремонте ТС бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия. Полная гибель ТС не наступила, стоимость восстановительного ремонта не превышает установленную пунктом 4 статьи 11 Закона № 40-ФЗ страховую сумму. Таким образом, обязанность Страховщика по организации восстановительного ремонта ТС потерпевшего согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выполнена в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Общество разъяснило истцу порядок выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта и сообщило о необходимости предоставить поврежденное ТС на СТО ИП ФИО4 Общество не требовало от потерпевшего доплаты за ремонт на станции технического обслуживания. Общество готово осуществить данный ремонт по фактически имеющимся повреждениям ТС, полученным им в ходе дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2022 г. Следовательно, у потерпевшего не имелось оснований для заявления требования об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты (в денежной форме), предусмотренные подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Считают, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО2 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права, а получение денежных средств в размер превышающим стоимость восстановительного ремонта. Взысканная с АО «ГСК «Югория» неустойка в полном объеме без анализа всех обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права ответчика, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности нестойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении. Даже если стороны на них не ссылались. Считают, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 18.04.2023 г. АО «ГСК «Югория» выплатила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 201 869,95 руб. Поскольку представитель Заявителя обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении 19.10.2022 г., АО «ГСК «Югория» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в срок до 09.11.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 10.11.2022 г.. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 10.11.2022 г. по 18.04.2023 г. (160 дней) от суммы 201 869,95 руб. Считают, что обоснованным размером неустойки является неустойка в сумме 6 636,82 руб. На основании вышеизложенного, просят, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 6 636 руб. 82 коп. (размера ключевой ставки Банка России). Полагает, что указанная сумма компенсирует возможные потери ФИО2 в связи с несвоевременным исполнением АО «ГСК «Югория» обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной и при указанных выше обстоятельствах, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств несения каких-либо убытков за период с 10.11.2022 г. по18.04.2023 г. Считают возможным снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Удовлетворение требований по неустойке в размере указанном истцом в исковом заявлении приведет к нарушению баланса интересов между сторонами. Вместе с тем, заявление Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о частичном или полном признании Ответчиком требований Истца.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая. При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.ст. 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

В соответствии с п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, 15.09.2022 г. около 07 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана Г.Д., которая в момент аварии управляла авто Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № (л.д. 8). В момент ДТП ответственность Г.Д., как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» на основании договора ОСАГО ААС №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

21.09.2022 года Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении осмотра Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

27.09.2022 г. и 30.09.2022 г. по инициативе АО «ГСК «Югория» проведены осмотры принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлены акты осмотров.

01.10.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 28.09.2022 г. № уведомило Заявителя об необходимости предоставить заявление о страховом случае (трек-№).

АО «ГСК «Югория» письмом от 12.10.2022 г. № уведомило Заявителя об необходимости предоставить заявление о страховом случае.

19.10.2022 АО «ГСК «Югория» от представителя Заявителя получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО (л.д. 54). В заявлении представитель Заявителя в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от 15.09.2022 г. указал осуществление выплаты страхового возмещения безналичным расчетом, а также предоставил банковские реквизиты.

АО «ГСК «Югория» письмами уведомило Заявителя и представителя об отказе в возмещении безналичным расчетом.

27.09.2022 г. заявитель уведомил страховую компанию АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, для проведения независимой оценки, что подтверждает извещение №420 от 27.09.2022 г. (л.д. 55). Страховая компания явилась на осмотр поврежденного транспортного средства в назначенное время и место.

02.11.2022 г. АО «ГСК «Югория» приложением к письмам от 02.11.2022 г. № и № направило Заявителю и представителю направление на ремонт от 25.10.2022 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП П.И. (трек-номера №).

Согласно Экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак № от 12.12.2022 г., рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак № составляет 215 080,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 34654,23 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 5000,00 рублей, что подтверждает чек №000005 от 12.12.2022 г. (л.д. 9-53).

15.12.2022 г. истец обратился к АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой просит: 1.Возместить причиненный материальный ущерб в размере 180 425,77 рублей. 2. Возместить затраты за проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей. 3. Возместить неустойку в размере 64953,36 рублей за период с 09.11.2022г. по 15.12.2022г. (л.д. 56-57). Страховая компания АО «ГСК «Югория» проигнорировала требования истца, и выплат не произвела.

АО «ГСК «Югория» письмом от 20.12.2022 №2022-0000099525/1 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причине ранее выданного направления на СТОА. Дополнительно АО «ГСК «Югория» уведомило о готовности произвести эвакуацию Транспортного средства к месту ремонта.

30.01.2023 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для урегулировании спора в досудебном порядке, обращение №У-23-9636/2040-001 от 30.01.2023 г. с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплаты неустоки (л.д.58-59).

05.03.2023 г. служба финансового уполномоченного вынесла решение об удовлетворении требований №У-23-9636/5010-007 от 05.03.2023 г., а именно обязала взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 201 896, 95 руб. (л.д. 60-67).

Согласно платежному поручению №041800 от 18.04.2023 г., Финансовая организация произвела на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 201 869, 95 руб. (л.д. 81).

Согласно решению Белореченского районного суда №2-1288/2023 от 25.05.2023 г., в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-9636/5010-007 от 05.03.2023 года было отказано (л.д. 97-101).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановленный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

В абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ №31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Поскольку представитель Заявителя обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении 19.10.2022 г., АО «ГСК «Югория» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в срок до 09.11.2022 г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 10.11.2022 г.

Страховое возмещение в размере 201 869,95 руб. выплачено АО «ГСК «Югория» 18.04.2023 г.

Поскольку ответчик в этой части полностью выполнил решение финансового уполномоченного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика, причиненного материального ущерба на указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что свои обязательства о выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование ФИО2 о взыскании неустойки, которая, начиная с 10.11.2022 г. по 18.04.2023 г. составляет 332 992 рубля.

Вместе с тем, учитывая изложенное, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10, ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 322 992 рублей до 200 000 рублей.

Вышеизложенные доводы представителя ответчика в части необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд находит не обоснованными и не соответствующими требованиям закона. При этом, суд считает, что ссылка представителя ответчика на п. 4 решения финансового уполномоченного является необоснованной в виду некорректности формулировки указанного пункта решения.

Требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку, при установленных судом обстоятельствах, данное требование не основано на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере - 5000 рублей. Наличие данных расходов подтверждено в судебном заседании договором №50 об оказании юридических услуг от 15.09.2022 года, квитанцией-договором серии КШ №823108 (л.д. 72-73).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат за проведение независимой экспертизы №743 от 12.12.2022 г. в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ и ч. 10 ст. 20 Закона №123 ФЗ, установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Данное обстоятельство также отражено в решении финансового уполномоченного. Таким образом, расходы Истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей (л.д. 69), а также затраты на курьерские услуги в размере 230 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 75-76, 76а).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с АО «ГСК «Югория» в доход МО Белореченский район, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) составляет 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с 10.11.2022 года до 19.04.2023 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы: на курьерские услуги в размере 230 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, на юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего 212 430 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в бюджет МО Белореченский район в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья А.С. Кириенко