Приговор по делу № 1-41/2023 от 14.07.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шадрова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил чужое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих его тете Потерпевший №1, реализуя который он тайно, из корыстных побуждений, желая обратить похищенное в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату указанного домовладения и путем свободного доступа достал находящийся на полке в шкафу кошелек Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, и впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который он тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел во вторую спальную комнату указанного домовладения, где взял из лежащего на столе кошелька принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ФИО1» № и воспользовавшись мобильным приложением «ФИО1 Онлайн», установленным в его мобильном телефоне, сменил пользователя банковской карты, введя номер банковской карты Потерпевший №1, и пришедший на номер лежащего на столе мобильного телефона Потерпевший №1 код подтверждения с номера «900», получив доступ через свой мобильный телефон к банковскому счету № Потерпевший №1, открытому в дополнительном офисе № ПАО «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с которого осуществил перевод денежных средств в сумме 14799 рублей 93 копейки на номер банковской карты №, открытой на имя ФИО6, после чего обратно положил банковскую карту в кошелек, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее с учетом ее материального положения является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 33000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который он тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в спальную комнату и достал находящиеся на полке в шкафу два принадлежащих Потерпевший №1 кошелька, из одного из которых тайно похитил 16000 рублей, из другого 17000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 33000 рублей, который для нее с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что он проживает совместно с мамой и тетей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он, увидев, что Потерпевший №1 спит, зашел в спальную комнату, где из ее кошелька похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут он зашел во вторую спальную комнату, взял из лежащего на столе кошелька тети банковскую карту Потерпевший №1, и воспользовавшись мобильным приложением «ФИО1 Онлайн», установленным в его мобильном телефоне, сменил пользователя банковской карты, введя номер банковской карты Потерпевший №1, и пришедший на номер мобильного телефона Потерпевший №1 код подтверждения с номера «900», получив доступ через свой мобильный телефон к банковскому счету Потерпевший №1, с которого осуществил перевод денежных средств в сумме 14799 рублей 93 копейки на другой счет для оплаты игры, а банковскую карту тети он положил обратно в ее кошелек. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, дождавшись когда его мать ФИО3 №2 и тетя Потерпевший №1 уйдут из дома на работу, он взял из шкафа два кошелька Потерпевший №1, из которых похитил денежные средства в общей сумме 33000 рублей. В настоящее время он возместил своей тети Потерпевший №1 причинный материальный ущерб и принес свои извинения.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в частности, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний, также полностью подтверждается содержанием показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает совместно с сестрой и племянником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее кошелька пропало 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она свою банковскую карту передала сестре ФИО3 №2, чтобы та сняла денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО3 №2 и сообщила, что на карте осталось 40 рублей. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО ФИО1 <адрес>, ей разъяснили, что денежные средства в сумме 14799 рублей 93 копейки были переведены ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, вернувшись домой, войдя в спальню, она увидела, что все вещи из шкафа разбросаны, из кошельков пропали денежных средств в общей сумме 33000 рублей, после чего ФИО2 вызвал сотрудников полиции, от которых впоследствии стало известно, что принадлежащие ей денежные средства в значительном для нее размере 33000 рублей похитил ФИО2, который симитировал кражу посторонним лицом, он же ранее похитил 5000 рублей из ее кошелька и перевел денежные средства в значительном для нее размере 14799 рублей 93 копейки со счета ее банковской карты на оплату азартной игры в интернете, в чем сам признался. Причиненный материальный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей:

- ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе пришедшего к нему домой соседа ФИО2 взамен полученных от того наличных денежных средств перевел ему на счет банковской карты 5000 рублей (т.1 л.д.247-249);

- ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ утром её сестра Потерпевший №1, пересчитав свои деньги, сказала, что у нее пропали деньги в сумме 5000 рублей. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 15000 рублей по просьбе последней в связи с остатком на ее счете 40 рублей, о чем сообщила Потерпевший №1, которой при обращении в банк пояснили, что 14799 рублей 93 копейки были переведены с ее банковского счета на банковский счет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей Потерпевший №1 сообщила о пропаже из шкафа денежных средств в сумме 33000 рублей. Впоследствии сотрудникам полиции ФИО2 сознался, что он похитил деньги Потерпевший №1, и пояснил, что он же ранее похитил 5000 рублей из ее кошелька и перевел 14799 рублей 93 копейки со счета ее банковской карты на оплату азартной игры в интернете (т.1 л.д. 240-243).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, объективно подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а именно в:

-заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. похитил у неё из кошелька 5000 рублей (т.1 л.д.76);

- протоколе осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО2 в присутствии Потерпевший №1 показал место в комнате, откуда он ДД.ММ.ГГГГ. похитил из ее кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.78-81);

-выписке «ПАО ФИО1» об истории операции по дебетовой карте ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей с другой банковской карты ПАО ФИО1 (т.1 л.д.84);

- копии чека по операции «ПАО ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому клиент ФИО1 Ж. осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО2 (т.1 л.д.86).

- заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. с её банковского счета похитило денежные средства в сумме 14799 рублей 93 копейки (т.1 л.д.45);

-копии чека по операции «ПАО ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 55 минут с банковского счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 14799 рублей 93 копейки клиенту ФИО1 с персональными данными ФИО15 ФИО12 (т.1 л.д.50);

- протоколе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место в комнате, откуда ДД.ММ.ГГГГ. он брал телефон Потерпевший №1 и ее банковскую карту, которая была изъята (т. 1 л.д.55-60);

-выписке ПАО ФИО1 о наличии у Потерпевший №1 открытого ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № ПАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, банковского счета № с банковской картой №, с которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 55 минут были переведены денежные средства в сумме 14799 рублей 93 копейки на банковский счет с номером банковской карты №, открытой на имя ФИО6 (т.1 л.д.66-68, 69).

- заявлении Потерпевший №1 от 11.04.2023г. о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07 до 16 часов из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 33000 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб (т.1 л.д.6);

-протоколе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на шкаф и кошельки, из которых пропали денежные средства, при просмотре установленного на мобильном телефоне участвующего в осмотре ФИО2 приложения «ФИО1 Онлайн» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на его банковский счет были внесены денежные средства на сумму 16000 рублей и 17000 рублей через банкомат, что было зафиксировано на 5 фотоснимках – скриншотах, сделанных с приложения ФИО1 Онлайн, установленного в мобильном телефоне «TECNO KG5m», принадлежащего ФИО2, которые были изъяты, как и следы папиллярных линий, перенесенных с дверцы шкафа с помощью липкой ленты скотч на лист бумаги формата А-4, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., №/Д-23 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены пальцами левой руки ФИО2 (т.1 л.д.8-21, 32-36, 208-216);

-выписке истории операции по дебетовой карте ПАО ФИО1, принадлежащей ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат № в <адрес> на банковскую карту ПАО ФИО1, принадлежащую ФИО2, были зачислены денежные средства двумя операциями по зачислению на сумму 16000 рублей и 17000 рублей, а в общей сумме 33000 рублей (т.1 л.д.25).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 14799 рублей 93 копейки ФИО2 были похищены посредством перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая проживая совместно с сестрой и племянником, ведет отдельный от них бюджет, работает, получая заработную плату, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14790 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17400 рублей (т. 1 л.д. 111-145), подсобного хозяйства не имеет (т.1 л.д. 109), и принимая во внимание размер похищенных денежных средств, превышающий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установленный уголовным законом минимальный порог в 5 000 рублей, суд читает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанным эпизодам нашел свое подтверждение, в том числе и в показаниях потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, который не судим (т.1 л.д. 161-162), холост, проживает совместно с матерью и тетей (т.1 л.д.177), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 178, 183), на учете у врачей психиатра-нарколога, терапевта не состоит (т.1 л.д. 175-176), военнообязанный, однако военную службу не проходил <данные изъяты> (т.1 л.д. 167-170, 181-182).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деяниям, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился и не страдает. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, <данные изъяты> что не лишало его способности в те периоды в полной мере и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 233-237).

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершение каждого преступления, суд признает:

-явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимого, (т.1 л.д. 24 – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 49 – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., т.1 л.д. 83 - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), и активное способствование его раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, указал на свою причастность к ним, место, причины, способ и иных обстоятельствах их совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов;

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче Потерпевший №1 денежных средств в размере 53000 рублей и принесении ей извинений, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, а также материалами дела (т.1 л.д.147-150).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершенные им преступления, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном и болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи (холост, проживает с матерью и тетей), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, данные о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

При этом суд считает назначить ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершенное им преступление, поскольку считает совокупность установленных судом смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств и обстоятельства совершенных преступлений, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Также у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2, который имеет постоянную работу и доход в размере 32190 рублей (т.1 л.д.183, 184-201), холост, проживает с матерью и тетей и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается за совершение совокупности преступлений, в числе которых тяжкое, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание, суд ему назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом считает необходимыми применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и ее изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО ФИО1 Maestro Momentum №, принадлежащую Потерпевший №1, лист формата А-4, на котором с помощью липкой ленты скот перенесены следы папиллярных линий, 5 фотоснимков – скриншотов, сделанных с приложения ФИО1 Онлайн мобильного телефона «TECNO KG5m» ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 с оттисками пальцев рук и ладоней, документы из ПАО «ФИО1» о расчетных счетах Потерпевший №1 с выпиской о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. на трех листах, находящиеся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 8000 рублей;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 уплатить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО ФИО1 Maestro Momentum №, принадлежащую Потерпевший №1, лист формата А-4, на котором с помощью липкой ленты скот перенесены следы папиллярных линий, 5 фотоснимков – скриншотов, сделанных с приложения ФИО1 Онлайн мобильного телефона «TECNO KG5m» ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 с оттисками пальцев рук и ладоней, документы из ПАО «ФИО1» о расчетных счетах Потерпевший №1 с выпиской о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина