Решение по делу № 2-876/2022 от 11.10.2022 - о взыскании части страховой премии.

Дело № 2-876/2022

УИД 65RS0005-02-2022-000964-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО Сбербанк части страховой премии в размере 181 377 рублей, о взыскании неустойки в размере 288 389 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 22.01.2020г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. В рамках данных договорных отношений истцом было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования у заемщика критического заболевания, где в качестве страховщика выступило ООО СУК «Сбербанк страхование жизни». 14.02.2022 заемщиком подано заявление в ПАО Сбербанк о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в удовлетворении которого кредитором было отказано. На претензию ФИО1 банком также было отказано в возврате части страховой премии. В ответ на обращение истца к финансовому уполномоченному последним 23.05.2022 было принято решение № об отказе в удовлетворении заявленных требований. С отказами банка и финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку считает, что в связи с отказом от договора страхования, он имеет право на получение части страховой премии за неиспользованное время в размере 181 377,56 рублей из расчета фактического времени пользования услугами по страхованию 708 дней (с 22.01.2020 по 29.12.2021). В связи с этим полагает, что ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения его требований как потребителя в размер 3% от требуемой страховой суммы в размере 181 377,56 рублей за просроченные 53 дня, что составит 288 389 рублей. А также, по мнению истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ввиду неудовлетворения им требований истца в добровольном порядке. Кроме того, отказом банка в удовлетворении требований истца как потребителя услуг, ему причинен моральный вред, компенсации которого оценена истцом в размере 10 000 рублей.

Исковые требования о расторжении договора страхования жизни и здоровья в настоящем иске не заявлены.

Определением суда от 18 октября 2022 года исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, а также штрафа за нарушение сроков и не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части требований.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Наряду с этим, согласно пункту 8 части 1 статьи 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123, обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежат, из чего следует отсутствие обязанности у лица, обращающегося за защитой своих прав по соблюдению порядка досудебного урегулирования спора в этой части.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, сообщил также, что при обращении в банк за кредитом ему первоначально отказали, а затем разъяснили, что кредит будет предоставлен на условиях страхования жизни и здоровья. Указывает также, что обращался в банк в течение 14 дней с отказом от страхования, но ему также было отказано.

Ответчик ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в уд не обеспечил

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю работ, услуг) обусловливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16 Закона).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.2, 3 ст. 958 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1192 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

В случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела судом установлено, что 22 января 2020 года между ФИО1 ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредитования, по индивидуальным условиям которого на цели личного потребления банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 1 646 342 рубля с установлением процентной ставки 11,90% годовых, с установлением срока действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по указанному договору. Возврат кредита осуществляется первого числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 36 538,83 рублей, начиная с 01 февраля 2020 года до 22 января 2025 года, первый и последний платежи могут отличаться в большую или меньшую сторону.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 22 января 2020 года подписал заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования по заявленной программе в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

В заявлении ФИО1 также указал о согласии оплатить сумму за участие в программе добровольного страхования, которая составит 296 341,56 рублей. А также об ознакомлении с условием, что действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с возвратом кредита (п. 7.2 Заявления).

Заявлением на участие в Программе добровольного страхования определены условия страхования, срок страхования, страховые случаи, выгодоприобретатели, а также страховая сумма.

Из Заявления на участие в программе страхования следует, что ФИО1 был согласен на назначение указанных в Заявлении Выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу. Также истец подтвердил, что ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике, и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования закреплено, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг (п.2.1 Условий)

В силу п.3.1 Условий страхования, в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, сторонами которого являются Банк (страхователь) и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик). Застрахованное лицо – заемщик не является стороной Договора страхования. Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. За участие в программе страхования Клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по формуле на основании условий договора кредитования и тарифа за участие в программе страхования в размере 3,6% годовых.

При этом выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, кроме рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности заемщика. В остальной части, в том числе после полного досрочного погашения задолженности заемщика по потребительскому кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо. (п.7.1 заявления).

В качестве страховых рисков заявлено: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 3 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация. (п.1 заявления)

Участие заемщика в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка. При этом возврат денежных средств за участие в программе страхования производится банком при подаче соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования. При соблюдении данного условия банк возвращает 100% от суммы платы за участие в программе страхования. (п.4.1, 4.3, пп. 4.1.1 Условий страхования).

Основные условия участия в программе страхования, на которые следует обратить внимание, продублированы для заемщиков в отдельной памятке к заявлению на участие в программе. В том числе в пункте 9 памятки указано, что плата за участие в программе страхования возврату не подлежит, в случае заключения договора страхования и подачи заявления заемщиком о досрочном прекращения участия в такой программе по истечении 14 дней с даты подписания соответствующего заявления на участие в программе.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк следует, что 22.01.2020 на банковский счет № карты MIR №, принадлежащей ФИО1, банком зачислена сумма кредита 1 646 342 рубля, из которых 24.01.2020 года списаны денежные средства в размере 296 341,56 рублей, что составляет сумму за участие в программе страхования.

Справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11.05.2022 подтверждается, что ФИО1 был подключён к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и является застрахованным лицом, а также то, что страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика.

Договорные отношения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» регулируются заключенным между сторонами 30 мая 2018 года соглашением № условиях и порядке страхования.

По условиям данного соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк – страхователем имущественных интересов, связанных с наступлением в жизни застрахованных лиц (физических лиц, в отношении которых заключен договор страхования) событий, предусмотренных договором страхования. Застрахованные лица стороной договора страхования не являются.

Размер страховой премии устанавливается за весь срок действия в отношении него договора страхования, которую Банк перечисляет единовременно в установленный соглашением отчетный период.

Действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а также досрочно в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. При досрочном прекращении договора страхования срок страхования прекращается и одновременно прекращает действовать страхование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между сторонами содержит все существенные условия: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой премии, о сроке действия и соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении договора страхования, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявил.

Таким образом, истец подтвердил добровольность заключения в отношении себя договора страхования.

10 февраля 2022 года ФИО1 направил в адрес ПА Сбербанк заявление-уведомление. Ссылаясь на добровольное волеизъявление сторон и право каждой из сторон договора инициировать его расторжение, заемщик указал об отказе от предоставления услуг по страхованию, просил исключить его из программы добровольного страхования и выплатить ему часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договору страхования, из расчета: 296 341,56 рублей (страховая премия) / 1825 дней (срок страхования) х 708 дней (время фактического пользования услугами страхования) = 114 964 рублей, 296 341,56 – 114 964 = 181 377,56 рублей, требуемые истцом возврату.

В ответ на данное заявление ПАО Сбербанк письмом от 31.03.2022 отказало в удовлетворении данного требования, ссылаясь на тот факт, что с заявлением об отказе от участия в программе страхования заемщик обратился по истечении 14 дней после заключения в его отношении договора страхования.

27 марта 2022 года истец направил в адрес банка претензию-уведомление (повторное), в котором, приведя доводы аналогичные предыдущим, также просил исключить его из договора страхования и выплатить часть страховой премии в обозначенном ранее размере.

На данную претензию ПАО Сбербанк письмом от 05.04.2022 сообщило об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решение, поскольку заявление об отказе от участия в программе страхования не было подано в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым Банком решением, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк 181 375 рублей, удержанных за счёт платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которого заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования. Также просил о расторжении договора страхования.

Рассмотрев данное заявление, финансовым уполномоченным А. 23 мая 2022 года принято решение №, которым в удовлетворении требования о взыскании денежных средств было отказано в полном объеме. Требование о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения, поскольку в компетенцию финансового уполномоченного не входит.

Финансовым уполномоченным было установлено и подтверждено представленными ПАО Сбербанк материалами кредитного дела, что сторонами кредитного договора соблюдены все условия при заключении такого договора. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита в полном объеме, со стороны заемщика же имеется задолженность по исполнению обязательств по возврату кредита. При заключении кредитного договора заемщик на добровольных началах, подписав соответствующее заявление, был подключен к программе добровольного страхования. Финансовый уполномоченный также пришел к выводу, что подключение к программе добровольного страхования не является дополнительной услугой за отдельную плату, предоставляемой банком при заключении кредитного договора, и такой договор не носит обеспечительный характер и является действующим, в следствие чего, основания для возврата ФИО2 денежных сумму не имеется.

Кроме того, по сообщению ПАО Сбербанк, что также подтверждается представленными им документами, следует, что досрочное погашение кредита по договору № от 22.01.2020 года не осуществлялось и по состоянию на 05.05.2022 задолженность по кредитному обязательству перед банком составляет 1 024 252,88 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм и статьи 934 ГК РФ следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Между тем, истец, ссылаясь на соответствующие положения закона, доказательств досрочного погашения кредита в материалы дела не представил.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком справки по исполнению договора на 15.09.2022 года за истцом числится плановая задолженность в размере 920 368,23 рубля.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Из положений статьи 958 ГК РФ также следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Положения статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, также не содержат оснований для обращения заёмщика с требованием к банку, поскольку такой порядок, установленный пунктом 2.5 указанной статьи, действует только с 1 сентября 2020 года и предусматривает право отказа от договора страхования, заключенного банком от имени заёмщика, реализуемое в течение 14 дней со дня подписания заявления о включении в программу коллективного страхования.

Пункт 2 указанной статьи, устанавливающий обязанность кредитора обеспечить заёмщику возможность отказаться от оказания дополнительной услуги, в том числе от страхования жизни и здоровья, предусматривает установление порядка такого отказа при заключении договора предоставления кредита.

С учётом изложенного, установленный банком порядок реализации права заёмщика на отказ от страхования жизни и здоровья в течение 14 дней со дня подключения к коллективной программе страхования, не является нарушением прав заёмщика, так как соответствует вышеприведенным положениям закона.

Подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а страховая сумма - неизменной и никоим образом не зависела от суммы задолженности по кредитному соглашению. Следовательно, договор страхования не относится к числу мер по обеспечению исполнения кредитного обязательства.

Доводы истца о том, что банк выдал ему кредит только под условием заключения договора страхования, не подтверждаются доказательствами по делу, а также противоречат позиции самого истца, изложенной в иске.

Объяснения истца о том, что на его обращение о расторжении договора страхования в течение 14 дней банк ответил отказом, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, истец был ознакомлен с условиями подключения к программе коллективного страхования, где прямо указано, что заявление об отказе от включения в программу подаётся в письменном виде, в то время как с его слов он обратился устно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем специальные положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, не подлежат применению, принимая во внимание, что вопросы досрочного прекращения договора страхования урегулированы специальной нормой - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой по общему правилу не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, если иное не установлено договором страхования.

Отсюда следует, что, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика, при этом возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возвращение страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не предусмотрено законом и договором, соответственно оснований для возврата страховой премии не имеется.

Таким образом, требования истца о возврате части уплаченной страховой премии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, факта нарушения прав потребителя при рассмотрении данного дела не установлено. В связи с этим исковые требования о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН №, о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Меркулова.