Дело № 2а-1536/2022 8 августа 2022 года
78RS0018-01-2022-001585-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФСПП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
АО «Агентство Финансового Контроля» (далее АО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцовый РОСП – ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указывает, что в Петродворцовый РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу предъявлялся исполнительный документ № от 18.08.2017, выданный судебным участком №114 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО4 в размере , который достиг пенсионного возраста и с 05.01.2022 является получателем пенсии. 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 29.04.2022 задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в связи с поступившими сведениями об увольнении судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу была произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленный иск не признал, пояснил, что за время ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимался весь предусмотренный действующим законодательством комплекс мер для принудительного исполнения, направлялись запросы в государственные органы, согласно ответов ПФР должник не трудоустроен, пенсию не получает. 31.05.2022 исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа отменены.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 полагала заявленный иск необоснованным.
Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Петродворцовое РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-360/2017-14 от 22.09.2017, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере
Представленными документами подтверждается, что в спорный период судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлялись различные запросы, в том числе в банковские организации, центр занятости, ФРС, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, МИФНС, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ГУ ФСИН России по СПб и ЛО.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника от 14.10.2019 и от 23.08.2020, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2019, неоднократно осуществлялись выходы в место жительства должника, что отражено в Актах совершения исполнительных действий от 18.10.2019, 07.02.2020, 16.11.2020, 26.03.2021, 23.08.2021,06.12.2021, 31.05.2022, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.02.2020, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.05.2020 и 23.05.2022, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 23.08.2020 года.
В ходе проведения исполнительных действий сведений о том, что должник является получателем пенсии судебным приставом-исполнителем не добыто, при этом, судом учитывается то обстоятельства, что в Пенсионный фон РФ соответствующие запросы направлялись неоднократно.
На основании Акта приема-передачи исполнительных производств от 30.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю ФИО1
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа отменены.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по принятию мер принудительного исполнения и контролю правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.
Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено, при этом судом установлено отсутствие информации о получении ФИО4 пенсии по старости, прекращение исполнительного производства, что исключает возможность возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФСПП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022