УИД 26RS0№-57
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 05 мая 2025 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит отменить меры обеспечения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Георгиевского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании суммы долга. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В обеспечение иска по данному гражданскому делу по заявлению истца определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества, на которое был наложен арест, является истец ФИО2
Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Георгиевскому отделу кадастра и картографии по <адрес>, ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании незаконными действий по регистрации договора купли-продажи, признании незаконным договора купли-продажи и признании недобросовестным приобретателем отказано. Из содержания данного решения следует, что ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом после вступления заочного решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в силу, ФИО3 не обращался в службу судебных приставов с исполнительным документом для принудительного взыскания с ответчицы ФИО9 присужденной денежной суммы и не предпринимал меры для исполнения данного решения. Определением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Истец указывая, что спор о принадлежности данного недвижимого имущества отсутствует, поскольку право собственности ФИО2, на данное имущество возникло до рассмотрения гражданского дела по существу и принятия решения, просит суд освободить от ареста недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.
Истец ФИО2 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).
Лица, не привлечённые к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешён вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьёй 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома с надворными строениями, сооружениями, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество наложен арест по определению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа на недвижимое имущество и денежные средства ответчика ФИО9 наложен арест с запретом отчуждать или иным образом передавать недвижимое имущество до момента вынесения решения.
Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО9 удовлетворены.
Как следует из указанного решения суда, к участию в деле собственник недвижимого имущества ФИО2 привлечена не была.
Кроме того, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Георгиевскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП СК «Крайтехинветаризацимя» о признании незаконными действий по регистрации договора купли-продажи, взыскании убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска, индексации суммы долга и убытков, признании незаконным договора купли-продажи и признании недобросовестным приобретателем, возложении на наследников обязанности по выплате долга в удовлетворении иска отказано.
Определением Георгиевского городского суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа отказано. При этом заявитель не лишен права заявить об освобождении имущества от ареста в отдельном исковом производстве.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ до приобретения истцом права собственности на жилой дом, указанный дом принадлежал ФИО9 Договор купли-продажи совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наложения судом ареста на указанное имущество.
Вместе с тем, как следует из решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления заочного решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, не обращался в службу судебных приставов с исполнительным документом для принудительного взыскания с ответчика ФИО9 присужденной денежной суммы и не предпринимал никаких мер для исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно жилого дома с надворными строениями, сооружениями, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить от ареста недвижимое имущество - жилой дом с надворными строениями, сооружениями, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)