Дело № 2-1967/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-015360-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 468 562 рубля 58 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 286 803 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 76 000 рублей 85 копеек, и со следующего дня после даты прекращения действий ограничений по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф, расходы по составлению заключения в размере 30 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 135/1-21-33ДИАЭ от 29 июня 2022 года. В соответствии с п.2.1, 2.4 Договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект в срок до 31.12.2023 года. 21 мая 2024 года по акту приема-передачи передана квартира с недостатками, расположенная по адресу: <адрес>. В целях определения недостатков в квартире, а также стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», согласно заключению от 01 июля 2024 года № 1-95/05-24 причиной возникновения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ст.1 являютя нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке, стоимость работ по устранению недостатков составляет 696 465 рублей 74 копейки. 02 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за передачу квартиры, и стоимость расходов устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживали доводы, указанные в возражениях.

Третьи лица ООО «СМУ-Северная Долина», ООО «СК «ВинПласт», ООО «Стройпром», о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, доказательств уважительности неявки представителей не представили, об отложении разбирательства дела не просили, при таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2022 года между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и был ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 135/1-21-33ДИАЭ.

В соответствии с п.2.1, 2.4 Договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект участникам долевого строительства в срок до 31.12.2023 года (л.д. 8).

Цена договора согласована сторонами в приложении №3 и составила 6 995 209 рублей (л.д. 23).

21 мая 2024 года квартира передана истцу, о чем составлен соответствующий акт (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», подготовившему заключение № 1-95/05-24 от 01 июля 2024 года, согласно выводам которого объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость работ по их устранению составляет 696 465 рублей 74 копейки (л.д.33-112).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, дефектов, являющихся нарушением условий договора участия в долевом строительстве № 135/1-21-33ДИАЭ от 29 июня 2022 года, установлении стоимости устранения таких недостатков (т.1, л.д. 160).

Определением суда от 12 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Сателлит».

Согласно заключению экспертов № 11-СТЭ от 24 апреля 2025 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, выявленные недостатки являются строительными.

Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 468 562 рубля 58 копеек (т.2 л.д. 2-109).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированны, носят последовательный и обоснованных характер, экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере не более 3% от стоимости договора, что составит 209 856 рублей 27 копейки (6 995 209 рублей *0,01*3).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости составления экспертного заключения в размере 100 000 рублей расходов по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 27 мая 2024 года (т.1 л.д.117-121), актом оказанных услуг № 410 от 04 июля 2024 года (л.д. 122), квитанцией к приходно кассовому ордеру № 1-95/05-24 от 27 мая 2024 года на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д. 123).

С учетом доказанности истцом факта несения судебных расходов, их необходимость для обращения с иском в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению оценки в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 298 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по устранению недостатков в сумме 209 856 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 30 000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.