Решение по делу № 2-675/2025 от 09.06.2025 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточненных требований, просит прекратить право собственности <ФИО> и <ФИО> на 1/4 доли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Доля в праве на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в нарушение действующего законодательства, сторонами до настоящего времени не оформлена в общую долевую собственность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик <ФИО> не явилась в судебное заседание, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО>, удовлетворить.

УИД 38RS0019-01-2025-001126-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточненных требований, просит прекратить право собственности ФИО1 и ФИО4 на 1/4 доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес);

признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В обоснование иска указано, что 22.09.2012 между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО5, мужу ФИО5. Брак между ними расторгнут 18.07.2023 на основании решения мирового судьи (данные изъяты) от 13.06.2023. В период брака у ФИО1 и ФИО4 родились дети ФИО2 и ФИО3

23.12.2017 ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.12.2017 приобрели у ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из 5 комнат, общей площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.12.2017, покупатели покупают у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 1 100 000 руб. в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому.

Сумма размером 1 100 000 руб. оплачивается в следующем порядке: часть стоимость объекта в размере 165 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя и передана продавцу до подписания договора наличными; часть стоимость объекта в размере 935 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от 21.12.2017, заключенным ФИО1 и ФИО4 в г. Братске с ПАО Сбербанк.

Сведениями из ЕГРН от 13.01.2025 подтверждается передача в собственность каждой из сторон на основании вышеуказанной сделки по 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Имея намерение погасить часть задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017 средствами материнского (семейного) капитала, стороны 10.07.2018 оформили и представили в ГУ УПФ России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе нотариально заверенное обязательство, согласно которому ФИО1 и ФИО4, являющиеся собственниками спорной квартиры, приобретенной с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в отношении которой имеется ограничение (обременение) права: ипотека, обязались, в соответствии с законом, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на себя: ФИО4, ФИО1, на детей: ФИО2, ФИО3, а также на последующих детей с последующим перераспределением размера долей по соглашению.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается, что по кредитному договору № от 21.12.2017 средства материнского (семейного) капитала в счет гашения задолженности поступили в кредит 23.08.2018 в сумме 453 026 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 погашена в полном объеме, какие-либо ограничения и/или обременения права собственности сторон в отношении, приобретенного ими имущества, отсутствуют, между тем, ответчик ФИО4 уклоняется от выделения долей детям.

Принимая во внимание приобретение сторонами 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по цене 1 100 000 руб., направление ими в счет погашения задолженности по кредитному договору средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., истец полагает необходимым распределить доли в спорном имуществе по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично, не согласна с требованиями в части взыскания государственной пошлины. ФИО1 с проектом соглашения к ней не обращался, по месту регистрации находится не постоянно, работает вахтовым методом, с детьми практически не общается. Полагает, что возникший спор возможно завершить мирным путем.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 10.08.2018 № заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. удовлетворено, денежные средства перечислены кредитору.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (п. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В п. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 2 Правил).

Согласно подп. «в» п. 15.1 Правил, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно записи акта о заключении брака № от (дата) и справке о заключении брака №, между ФИО1 и ФИО8 (дата) заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО5, мужу – ФИО5.

В соответствии со свидетельством о рождении и записью акта о рождении № от (дата), у ФИО1 и ФИО4 родился сын ФИО2, (дата) года рождения.

(дата) родился ФИО3, его родителями записаны ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении № от (дата).

Как следует из свидетельства о расторжении брака и записи акта о расторжении брака № от (дата), брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи (данные изъяты) от 13.06.2023.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.12.2017, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО1, ФИО4, продавец продал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из пяти комнат, общей площадью 98,6 кв.м., кадастровый № (п. 1).

Указанная 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит продавцу на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2009, заключенного с КУМИ г. Братска (п. 2).

Стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на квартиру в 1 100 000 руб. (п. 4).

Покупатели покупают у продавца указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 1 100 000 руб. в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому (п. 5).

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в размере 165 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя и передана продавцу до подписания договора; часть стоимости объекта в размере 935 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от 21.12.2017, заключенным с ФИО1, ФИО4 в г. Братске, ПАО Сбербанк (п. 5.1).

Право собственности на указанную долю в праве общей собственности на квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (п. 9).

Договор подписан сторонами, удостоверен ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Братского нотариального округа (адрес).

Договор купли-продажи имеет сведения о регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.12.2007 за №, а также о регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.12.2007 за №.

Согласно представленному кредитному договору № от 21.12.2017, заключенному между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4, ФИО1, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья». Сумма кредита составила 935 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий). Срок действия кредитного договора - с даты его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 мес. с даты фактического предоставления кредита (п. 2). Процентная ставка - 9% годовых (п. 4).

В п. 6 индивидуальных условий определен порядок погашения кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: (адрес) (п. 11). Титульным созаемщиком указан ФИО1 (п. 19). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 индивидуальных условий (п. 10).

В соответствии с обязательством № от 10.07.2018, ФИО4 и ФИО1, являющиеся собственниками спорной квартиры, на праве общей долевой собственности, приобретенной (построенной) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, обязуются в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в установленном законодательством порядке оформить указанное жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на себя: ФИО4, ФИО1, на детей: ФИО2, ФИО3, а также не последующих детей с последующим перераспределением размера долей по соглашению.

Согласно представленной справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 20.08.2018, размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 по состоянию на 20.08.2018, составляет 849 019,87 руб.

Из выписки из ЕГРН от 12.07.2018 следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), собственниками которой являются ФИО1 в размере 3/4 долей, ФИО4 в размере 1/4 доли, 26.12.2017 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона, на срок с 26.12.2017 на 60 мес., номер государственной регистрации №.

Судом исследовано выплатное дело в отношении ФИО4, из которого следует, что 04.04.2016 ФИО4 обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в котором просила выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО3

Из сведений о детях следует, что у ФИО4 имеется два сына ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.

Решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 29.04.2016, выданного УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, принято решение о выдаче ФИО4 сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб., в связи с рождением второго ребенка ФИО3, (дата) года рождения.

В материалы дела представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ФИО4 на основании решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 29.04.2016 №, на сумму 453 026 руб.

10.07.2018 ФИО4 обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, в размере 453 026 руб.

10.08.2018 УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 руб., и осуществлении перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала: дата перечисления - 24.08.2018, сумма - 453 026 руб., сведения, подлежащие включению в платежный документ - № от 21.12.2017, наименование организации - Байкальский банк Сбербанка РФ.

Из сведений о застрахованном лице в отношении ФИО4 усматривается, что 29.04.2016 произведена выдача сертификата МСК в размере 453 026 руб., 10.08.2018 указанные денежные средства зарезервированы на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 23.08.2018 произведена выплата денежных средств в сумме 453 026 руб. на основании документа № от 23.08.2018.

Согласно выписке по кредитному договору № (заемщик ФИО1), 23.08.2018 имеются сведения о поступлении денежных средств в размере 453 026 руб. в счет досрочного погашения кредита. Последней операцией по погашению кредита произведена 24.04.2020 в размере 267 794,72 руб. в счет досрочного погашения кредита. 24.04.2020 произведено списание договора обеспечения с внебаланса в сумме 1 733 400 руб.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается, поступление средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 23.08.2018 в счет гашения задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017.

Согласно сведениям из ЕГРН от 13.01.2025, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры площадью 98,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, собственниками которой являются: ФИО4 с 26.12.2017, в размере 1/4 доли, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.12.2017; ФИО1 с 02.04.2010 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 24.02.2009, в размере 1/2 доли, и с 26.12.2017 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 23.12.2017, в общем размере 3/4 доли, отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что до настоящего времени нотариальное обязательство № от 10.07.2018, данное ответчиком ФИО4 о распределении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, не исполнено. Обязательство удостоверено нотариусом, не расторгнуто, недействительным не признано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 64 СК РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

Таким образом, родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Однако ответчиком обязанность исполнения по нотариальному обязательству до настоящего времени не выполнена.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, вместе с тем, доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными. При этом суд исходит из того, что действующее законодательство, включая Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, прямого запрета на определение долей детей в жилом помещении по соглашению сторон в размере, превышающем долю, приходящуюся на средства материнского капитала, не содержит.

Органы, действующие в защиту прав и законных интересов детей Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области, не возражают против определения долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру в размере 1/8 (одной восьмой) доли на каждого члена семьи, по соглашению сторон в размере, превышающем долю, приходящуюся на средства материнского капитала.

При этом суд также учитывает, определение долей в большем размере будет соответствовать интересам детей и фактически являться улучшением их жилищных условий.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, не возражающую в части выделения детям доли в спорном имуществе, обязанность родителей, предусмотренную Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, предписывающую выделение долей детям, при покупке жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, исковые требования, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым определить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признать право собственности за ними на указанные доли.

Поскольку требования о прекращении права общей совместной собственности, являются производными требованиями от требований о признании права общей долевой собственности, выделении долей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 названного постановления Пленума).

Согласно п. 19 названного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (статьи 106 АПК РФ), и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 304-ЭС22-27738 по делу N А45-35421/2021).

Рассматриваемый спор затрагивает материальную сторону правоотношений, а именно в части признания права собственности. Доводы ответчика в части не согласия с взысканием с нее государственной пошлины нормами права не подкреплены. К доводам ответчика о том, что возникший спор возможно было рассмотреть во внесудебном порядке, суд относится критически, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, сведений о том, что ответчик предпринимала попытки разрешить спор во внесудебном порядке суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем ведения переговоров не заявляла, проект соглашения о выделении долей детям и родителям в равном размере не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, исходя из удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченные истцом на основании чека ПАО Сбербанк по операции от 07.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 98,6 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 98,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 98,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 98,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 98,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 98,6 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 июня 2025 года.

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко