Судья Ермакова О.А.

Дело № 2-8001/2021

№ 33-14357/2023

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0005-01-2021-009725-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 ноября 2021 года по делу по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

26.09.2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» № [номер], содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 664 900 рублей, сроком возврата: 26 сентября 2025 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 17,70% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 26.09.2018 по 14.07.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 26.09.2018.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска [дата], цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: [номер], шасси: отсутствует; кузов: № [номер], идентификационный номер (VIN): [номер]; паспорт транспортного средства: серия [номер], дата выдачи: 11.09.2018, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 390000 рублей (п.п. 10, 11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 27.09.2018 № [номер]), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 26.09.2018 [номер] заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 26 сентября 2018 года.

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 14.07.2021 задолженность по Кредитному договору составляет 799 521 рубль 02 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 597 360 рублей 20 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 163 395 рублей 39 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 14 862 рубля 89 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23 902 рубля 54 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.09.2018 № [номер] по состоянию на 14.07.2021 в размере 799 521 рубль 02 копейки, в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 597 360 рублей 20 копеек, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 163 395 рублей 39 копеек, сумму пени по просроченному основному долгу в размере 14 862 рубля 89 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23 902 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.09.2018 № [номер] сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.09.2018 № [номер] неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 26.09.2018 № [номер] имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска [дата], цвет: красный, модель № двигателя: [номер], шасси: отсутствует; кузов: № [номер], идентификационный номер (VIN): [номер]; паспорт транспортного средства: серия [номер], дата выдачи: 11.09.2018, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 195 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 ноября 2021 года постановлено:

«Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт-Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № [номер] от 26.09.2018 года по состоянию на 14.07.2021 года в размере 799 521 рубль 02 копейки, в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 597 360 рублей 20 копеек, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 163 395 рублей 39 копеек, сумму пени по просроченному основному долгу в размере 14 862 рубля 89 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23 902 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 195 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 26 сентября 2018 года № [номер] сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 26 сентября 2018 года № [номер] неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» № [номер] от 26.09.2018 года транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска: [дата], идентификационный номер (VIN) [номер], двигатель [номер], шасси отсутствует, кузов № [номер], цвет кузова: красный, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что истцом по данному делу допущена просрочка кредитора, которая заключается в том, что ГК «АВС» нарушило права и интересы ответчика в части изменения условий кредитного договора, а именно в части одностороннего изменения договора в обход ст. 451.1 ГК РФ, что запрещено ст. 10 ГК РФ. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору в полном объеме до отзыва лицензии, что подтверждается квитанциями об оплате. После отзыва ответчик не мог исполнять свои обязательства, поскольку банк не уведомил его о смене реквизитов.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте ФИО2 областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2018 АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита «Автокредит» № [номер], согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в размере 664 900 рублей (п. 1.1. Кредитного договора), сроком возврата по 26.09.2025 включительно (п. 2.2 Кредитного договора), с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Кредитного договора), являющимся Приложением № 1 к кредитному договору, начиная с 26.09.2018 по 26.09.2025 года в сумме 13 858 рублей 35 копеек в месяц, последний платеж в размере 13 864 рубля 26 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,70% годовых.

Указанные кредитные денежные средства предоставлены Заемщику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска [дата], цвет: <данные изъяты>, № двигателя: [номер], шасси: отсутствует; кузов: № [номер], идентификационный номер (VIN): [номер]; паспорт транспортного средства: серия [номер], дата выдачи: 11.09.2018 (п. 11.1 Кредитного договора).

Выдача кредита по кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Эксперт Банк» (п. 17.1. Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 12.1. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 (двадцать) % годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 16.1.1 кредитного договора вся корреспонденция в адрес Заемщика направляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке, при этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении. В случае получения Кредитором уведомления о вручении вследствие отсутствия Заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре, либо отказа Заемщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной Заемщиком по истечении этого срока.

Письменная претензия о досрочном возврате кредита, и об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено ответчику 06.08.2021. Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений ФГУП Почта России от 06.08.2021. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 составляет 799 521 рубль 02 копейки, в том числе 597 360 рублей 20 копеек - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу, 163 395 рублей 39 копеек - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 14 862 рубля 89 копеек - сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора), 23 902 рубля 54 копейки - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что расчет задолженности, составленный банком, соответствует условиям заключенных сторонами договоров. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, или уплаты денежных средств в большем размере, чем это отражено в выписках по лицевым счетам заемщика.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и положениями ст.ст. 310, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ответчик уклоняется, что явилось основанием для взыскания с него задолженности.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что представленные ответчиком в материалы дела приходные кассовые ордера /л.д. 187-200/, в подтверждение погашения задолженности, учеты Банком в расчете задолженности /л.д. 184-185/, что принято во внимание судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в отмене заочного решения от 14.04.2023 г. /л.д. 205-208/.

Так как должник не исполнял обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика в собственности, а именно: <данные изъяты>, год выпуска: [дата], идентификационный номер (VIN) [номер], двигатель [номер], шасси отсутствует, кузов № [номер], цвет кузова: <данные изъяты>, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в связи прекращением деятельности АО "Эксперт Банк", поскольку ответчик не имел возможности вносить платежи по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе, лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у кредитора на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности после отзыва у банка лицензии, обращался в банк с запросом о реквизитах для платежей, не представлено.

При добросовестном поведении заемщик мог получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед банком.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023

Председательствующий:

Судьи: