РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-176/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Узловского района Тульской области, Военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Узловского района Тульской области, Военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в комиссариате Узловского района Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка серии ТУ №7122002138 для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2022 года. По почте запросил копию решения призывной комиссии, однако до сих пор его не получил. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Тульской области. Считает решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, так как при призыве на военную службу не было учтено состояние здоровья. Указал, что на медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии заявлял жалобы на боль в области спины и поясницы, наличии аллергии на пыль. Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «б» и п. «в» ст.66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» ст.23 «О военной обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. Жалобы были проигнорированы, представленные медицинские документы не учтены, на дополнительное медицинское обследование не был направлен. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениям порядка вынесения такого решения, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе.
От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» поступила письменная позиция по заявленным административным исковым требованиям, в которой указал, что призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. При прохождении медосвидетельствования ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности, предъявленные им жалобы были отражены в листе медицинского освидетельствования. Решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обжаловалось. ФИО1 не был лишен возможности предоставить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего повторного медицинского освидетельствования. Результаты независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ФИО1 за свой счет в выбранном им экспертном учреждении, последний также не представил. Доказательств, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих установленную категория годности административным истцом не представлено. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленной суду письменной позиции по административному иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Узловского района Тульской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
ФИО1 был постановлен на воинский учет и имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи достижением соответствующего возраста и началом осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 военным комиссариатом Узловского района была выдана повестка серии ТУ № 7122002138 о необходимости явки 05.12.2022 года отправки к месту прохождения военной службы.
Как указал в иске ФИО1, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования и установленной ему категории годности к военной службе «Б». Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел проблемы со здоровьем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято 02.11.2022 года, а 14.12.2022 года он обратился в суд с настоящим иском, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Указом Губернатора Тульской области от 29.09.2022 №97 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования Узловский район.
ВрИО военного комиссара военного комиссариата Узловского района Тульской области на основании приказа военного комиссара Тульской области от 01.02.2022 года №17 назначен ФИО2, который также является заместителем председателя призывной комиссии муниципального образования Узловский район на основании указа Губернатора Тульской области от 29.09.2022 года №97.
Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б», показатель предназначения - 3 и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола №2 (номер по протоколу в день его записи – 17, порядковый номер свидетельствуемого – 47) от 02.11.2022 года заседания призывной комиссии муниципального образования Узловский район.
Как указал ФИО1, с письменным заявлением о предоставлении протокола заседания призывной комиссии он обратился в военный комиссариат Узловского района, однако на момент обращения в суд так и не получил выписку из протокола.
Факт обращения подтверждается соответствующим заявлением от 01.12.2022 года, зарегистрированным военным комиссариатом 05.12.2022 года, что подтверждается копией личного дела призывника. На заявлении ФИО1 имеется резолюция военного комиссара «подготовить ответ». 09.12.2022 года выписка из протокола заседания призывной комиссии направлена с сопроводительным письмом ФИО1 по месту регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что военный комиссариат исполнил требование административного истца и направил в его адрес выписку из протокола заседания призывной комиссии, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет административный истец.
На заседании призывной комиссии муниципального образования Узловский район 02.11.2020 года присутствовали все члены комиссии, поименованные в качестве таковых в указе Губернатора Тульской области от 29.09.2022 года №97. Решение призывной комиссии от 02.11.2022 года принято единогласно.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как усматривается из личного дела призывника, при постановке на воинский учет ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз – здоров.
При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу 02.11.2022 года призывник также был осмотрен вышеуказанными специалистами. Сведений о том, что призывник предъявлял жалобы на состояние здоровья на заседании призывной комиссии, в протоколе не имеется. При этом указано, что призывник 05.05.2022 года прошел обследование в ГУЗ «Узловская районная больница», на рентгенографии от 24.05.2022 года очаговых-инфильтративных изменений нет. Установлен диагноз — <данные изъяты>
По результатам освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3», что подтверждается итоговым заключением от 02.11.2022 года.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 за период с 01.01.2019 года по 20.04.2022 года он проходил лечение в ГУЗ «Узловская районная больница» и ему были установлены следующие диагнозы – <данные изъяты>
Каких-либо иных медицинских документов или амбулаторной карты, в которых имелись бы сведения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, ФИО1 в призывную комиссию ни при постановке его на воинский учет, ни при освидетельствованиях в 2021-м и 2022 году, а равно и в суд при рассмотрении настоящего дела, не представил.
Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления ФИО1 для прохождения амбулаторного либо стационарного лечения с целью подтверждения диагноза, что является ее правом, а не обязанностью.
Таким образом, при медицинском освидетельствовании <данные изъяты> компетентными медицинскими работниками были приняты во внимание ранее выявленные и имеющиеся на момент проведения освидетельствования заболевания, представленные медицинские документы, подтверждающие состояния здоровья, что не позволило призывной комиссии освободить ФИО1 от призыва на военную службу.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Однако ФИО1 с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по результатам медицинского освидетельствования от 02.11.2022 года в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой военно-врачебной комиссии в призывную комиссию не предоставлял.
Тот факт, что ФИО1 не воспользовался своим правом потребовать контрольного медицинского освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.
Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему категории годности «Б3».
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом письменных пояснений административного истца и представителей административных ответчиков, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом в уполномоченном составе, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Более того, в связи с окончанием осеннего призыва 2022 года в силу ч. 3 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, должно быть отменено административным ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Узловского района Тульской области, Военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий И.М. Сафронова