Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года

66RS0004-01-2021-009941-19

Дело № 2а-7295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании сумм выплачиваемой пенсии, денежными суммами, выплачиваемыми лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по обращению взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности по возврату удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности по прекращению обращения взыскания на денежные средства должника.

Обосновывая требования, административный истец указывает, что 03.02.2003 он признан негодным к военной службе вследствие получения военной травмы, ему установлена 1 группа инвалидности, назначена и выплачивается пенсия в размере 24678 рублей 99 копеек ежемесячно, дополнительное материальное обеспечение в размере 1000 рублей, ежемесячная денежная выплата ветеранам.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 84783/23/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 789210 рублей 45 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

25.08.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, производится удержание денежных средств из пенсии в размере 50 % выплат.

Полагая, что пенсия и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение являются денежными суммами, выплачиваемыми лицу, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя по обращению на них взыскания противоречат положениям пп. 3, 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2023 с согласия административного истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управление социального фонда России Ленинского района г. Екатеринбурга на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России», требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании сумм выплачиваемой пенсии, денежными суммами, выплачиваемыми лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в извещении, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 17.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 84783/23/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 789210 рублей 45 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством его размещения 17.05.2023 в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается выкопировкой вкладки «копии исходящих документов» из программного комплекса АИС ФССП.

Доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству в установленный срок в материалах исполнительного производства не содержится.

Учитывая неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, 25.08.2023 в рамках исполнительного производства № 84783/23/66004-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Судом установлено, что истцу назначена пенсия по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии со ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы».

Оценивая доводы административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, положениям пп. 3, 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п. 3), а также ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается, в связи с чем, не имеется оснований считать доход в виде пенсии по инвалидности не подлежащим взысканию.

Поскольку оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 84783/23/66004-ИП незаконными, не установлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату административному истцу удержанных в пользу взыскателя денежных средств, не имеется.

Разрешая требования административного истца о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности прекратить обращение взыскания на денежные средства должника, суд учитывает, что такие действия соответствуют требованиям закона, поскольку в силу требований ст. 7, ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, с момента поступления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области постановления об обращении взыскания на доходы должника и до момента поступления информации об отмене такой меры принудительного исполнения постановление подлежало исполнению ответчиком в обязательном порядке.

Суд учитывает, что удержания из пенсии ФИО1 производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023, которое должником в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Удержания из пенсии ФИО1 производились в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова