Дело № 1-246/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002845-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Мягковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 16 час. 28 мин. 12 августа 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у своего брата Потерпевший №1 у принадлежащего последнему строящегося дома, расположенного на участке с кадастровым № в <адрес>, где после совместного распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с открытого на имя последнего в ФИО12 банковского счета №, к которому привязана, выпущенная на имя последнего в ФИО12 дебетовая банковская карта №.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на его имя в ФИО12, к которому привязана выпущенная на имя последнего в ФИО12 дебетовая банковская карта №, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул и за его преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с установленного на вышеуказанном участке стола, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi», и используя установленное в нем приложение <данные изъяты>», совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в сумме 40000 руб., с вышеуказанного банковского счета, на находящуюся у него в пользовании, выпущенную на имя Свидетель №1 в ФИО12 банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, тем самым тайно их похитил.

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими Потерпевший №1 безналичными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №1, примерно месяц назад он попросил Свидетель №1 воспользоваться ее банковской картой, Свидетель №1 согласилась, он установил у себя на телефоне приложение «<данные изъяты>», к которому привязал банковскую карту Свидетель №1 №, а сама банковская карта осталась у Свидетель №1. Все денежные средства, которые впоследствии находились на данной банковской карте принадлежали ему, то есть фактически он пользовался банковской картой Свидетель №1. 12.08.2023 примерно в обед он пришел в гости к своему брату Потерпевший №1, который живет в <адрес>. Там они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент брат уснул в беседке возле дома. Он заметил лежащий рядом с ним на столе телефон, принадлежащий брату. Он знал, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства и, так как сам в них нуждался, решил совершить их хищение. Для этого он взял телефон брата и разблокировав его, так как знал пин-код доступа к телефону, вошел в приложение «<данные изъяты>», установленное на телефоне, после чего случайно угадал пароль от приложения «<данные изъяты>». Затем он перевел на банковскую карту, которая открыта на имя Свидетель №1, принадлежащие брату безналичные денежные средства в сумме 40000 руб. и положил телефон на место. Через какое-то время Потерпевший №1 проснулся. Он не сообщил брату, что перевел с его карты себе денежные средства, а Потерпевший №1 этого не заметил. На следующий день Потерпевший №1 звонил ему и спрашивал знает ли он девушку по имени <данные изъяты> и знаком ли ему номер телефона, продиктовав его, на что он ответил, что девушка с такими данными ему не знакома и кому принадлежит продиктованный Потерпевший №1 номер телефона ему также не известно. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 22-24, 45-46, 52-54)

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, у него в собственности имеется банковская карта ФИО12 №, оформленная на его имя. На данной банковской карте имеются принадлежащие ему денежные средства. 13.08.2023 он зашел через установленное на его телефоне приложение «<данные изъяты>» в личный кабинет с целью заплатить за сотовую связь и обратил внимание, что на вышеуказанной банковской карте находится денежных средств меньше, чем должно быть. Он стал проверять историю операций и заметил, что 12.08.2023 в 16 час. 28 мин. с его банковской карты совершен перевод денежных средств в сумме 40000 руб. по номеру телефона № на имя Свидетель №1 Так как он данный перевод не совершал, он сразу позвонил в банк и заблокировал вышеуказанную банковскую карту. 12.08.2023 он находился у себя дома по месту прописки, вместе с детьми. Его телефон и само приложение «<данные изъяты>» защищены паролем, который знает только он, ему никто не звонил, никому никаких кодов он не сообщал, сторонних приложений так же не устанавливал, кто мог совершить хищение, ему не известно. Ущерб в размере 40000 руб. является для него не значительным. Также Потерпевший №1 дополнил, что 12.08.2023 у него в гостях находился его брат ФИО1, они некоторое время распивали спиртные напитки в беседке около его строящегося дома по адресу: <адрес>. Он допускает, что брат мог знать пароль от его телефона. 13.08.2023 он звонил брату и спрашивал, знакома ли ему девушка по имени Свидетель №1, а также знаком ли ему номер телефона №, ФИО1 ответил, что ему ни девушка, ни телефон не знакомы. Он не видел, чтобы брат брал его телефон, распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он брату не разрешал. (л.д. 28-30)

Правильность оглашенных показаний Потерпевший №1 подтвердил, дополнительно пояснил, что на назначении строгого наказания ФИО1 не настаивает, если бы он знал, что хищение совершил его брат, он бы в полицию не обращался, при назначении наказания ФИО1 просил учесть, что у подсудимого на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, не явившейся по вызову суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее есть знакомый ФИО1 Примерно месяц назад ФИО1 попросил ее дать ему в пользование открытую на ее имя банковскую карту № для того, чтобы получать на нее зарплату, так как своей банковской карты у него нет и оформлять ее он не хотел. Она согласилась, после чего ФИО1 установил на свой телефон приложение «<данные изъяты>» и привязал к нему ее вышеуказанную банковскую карту. После этого она перестала пользоваться вышеуказанной банковской картой, то есть денежными средствами на ней полностью распоряжался ФИО1, однако сама карта находится у нее дома. По поводу перевода денежных средств 12.08.2023 в сумме 40000 руб. на вышеуказанную банковскую карту она ничего пояснить не сможет, так как она его не совершала и картой в тот момент не пользовалась, так как ею пользовался ФИО1 (л.д. 58-60)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

14.08.2023 в ОМВД России по Ярославскому району от ФИО2 поступило заявление о преступлении, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 40000 руб. с принадлежащей ему банковской карты ФИО12 12.08.2023. (л.д. 3)

14.08.2023 осмотрен телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета в черном чехле. (л.д. 4-8);

17.08.2023 от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой ФИО1 признался в совершении преступления, подробно описав порядок его совершения, а именно показал, что 12.08.2023 он совершил хищение безналичных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 40000 руб. (л.д.15-16)

17.08.2023 осмотрен изъятый в ходе ОМП от 14.08.2023 телефон марки «Xiaomi» в корпусе голубого цвета в черном чехле с содержащейся в нем информацией. Впоследствии телефон и содержащаяся в нем информация признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 31,32,33)

Согласно истории операций по дебетовой карте № банковского счета №, открытого в ФИО12 на имя Потерпевший №1, 12.08.2023 в 12:08:23 через систему «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 руб. на карту № Свидетель №1. (л.д. 10)

В соответствии с выпиской по банковскому счету № банковской карты №, открытого в ФИО12 на имя Свидетель №1, 12.08.2023 в 16 час. 27 мин. на данный банковский счет поступили денежные средства в сумме 40000 руб. (л.д. 38-40)

29.08.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ФИО12 №. (л.д. 63-65, 66)

29.08.2023 осмотрена изъятая в ходе выемки от 29.08.2023 у свидетеля Свидетель №1 банковская карта ФИО12 №. Впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67, 68, 69)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, согласно которым он 12.08.2023 в утреннее время он находился в гостях у брата Потерпевший №1, где они вместе распивали спиртные напитки. После того, как брат уснул, он взял телефон брата, разблокировал его и, подобрав пароль к приложению «Сбербанк онлайн» перевел со счета брата на счет, открытый на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 40000 руб.

Суд отмечает, что показания ФИО1 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершил анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 12.08.2023 у него в гостях был брат, с которым они распивали спиртные напитки. 13.08.2023 он зашел в личный кабинет, обратил внимание, что на банковской карте находится денежных средств меньше, чем должно быть, стал проверять историю операций и заметил, что 12.08.2023 в 16 час. 28 мин. с его банковской карты совершен перевод денежных средств в сумме 40000 руб. на имя Свидетель №1 Он допускает, что брат мог знать пароль от его телефона. Он не видел, чтобы брат брал его телефон, распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он брату не разрешал.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что разрешила своему знакомому ФИО1 пользоваться ее счетом, для этого ФИО1 установил на своем мобильном телефоне приложение <данные изъяты>, сама банковская карта находится у нее, но она ей не пользуется, ее счетом пользуется ФИО1

Объективно причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается историей операций по дебетовой карте банковского счета потерпевшего, согласно которой 12.08.2023 в 12:08:23 через систему «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 руб. на карту №, и выпиской по банковскому счету банковской карты на имя Свидетель №1, в соответствии с которой 12.08.2023 в 16 час. 27 мин. на данный банковский счет поступили денежные средства в сумме 40000 руб.

Одобрения на совершение данного перевода денежных средств Потерпевший №1 ФИО1 не давал.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.

Мотивом совершения ФИО1 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО1 Свидетель Свидетель №1, на чей банковский счет был осуществлен перевод денежных средств, не была осведомлена о противоправных действиях ФИО1.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.

Кража была совершена ФИО1 с банковского счета потерпевшего №, открытому на физическое лицо – Потерпевший №1, в связи с чем в его действиях усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления.

Получив мобильный телефонный аппарат потерпевшего в отсутствие надлежащей защиты от несанкционированного пользования, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена исключительно подключением к его мобильному телефонному аппарату программного обеспечения, позволяющего управлять банковским счетом.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 40000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также историей операций по дебетовой карте 12.08.2023.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 публично принес извинения за содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, оказывает помощь пожилой матери,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Характер совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания подсудимому суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, применяя к ФИО1 условное осуждение, с целью дисциплинирующего и исправительного воздействия суд устанавливает ему длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова