РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/22 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 по кредитному договору №10-080330 от 06.12.2013, заключенного с ФИО2 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг») заключен договор уступки прав требования (цессии) с ИП фио 09.03.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-0903-01. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-080330 от 06.12.2013, заключенному между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Однако представитель истца пояснил, что ответчик в установленный срок долг истцу не вернул, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014, а также сумма – проценты по кредиту за период с 30.08.2014 по 16.03.2021; сумма – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 16703.2021; проценты по кредиту на сумму долга в размере сумма, исходя из процентной ставки 34% годовых за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку на сумму основного долга в размере сумма, исходя из 0,5% за каждый день за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в своё отсутствие, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года на основании кредитного договора №10-080330 адрес КБ «Русский Славянский банк» предоставлен ФИО2 кредит в размере сумма со сроком возврата не позднее 06.12.2017, под 34% годовых.

25 августа 2014 года на основании договора уступки права требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ адрес КБ «Русский Славянский банк» (первоначальный кредитор) переуступил право требования суммы долга по кредитному договору №10-080330 от 06 декабря 2013 года, заключенному с ФИО2 (должник), новому кредитору ООО «ИКТ Холдинг».

29 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг») (первоначальный кредитор) переуступил право требования суммы долга по кредитному договору №10-080330 от 06 декабря 2013 года, заключенному с ФИО2 (должник), новому кредитору ИП фио

09 марта 2021 года на основании договора уступки права требования (цессии) № КО-0903-01 ИП фиоА (первоначальный кредитор) переуступил право требования суммы долга по кредитному договору №10-080330 от 06 декабря 2013 года, заключенному с ФИО2 (должник), новому кредитору ИП ФИО1

В силу п.1.1. договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты и неустойку.

В силу п.3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком денежные средства в установленный договором срок не выплачены.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по соглашению об уступке, однако она осталась без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1. ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору уступки права требования № КО-0903-01 от 09.03.2021 в сумме сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014, а также сумма – проценты по кредиту за период с 30.08.2014 по 16.03.2021; сумма – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 16703.2021; проценты по кредиту на сумму долга в размере сумма, исходя из процентной ставки 34% годовых за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку на сумму основного долга в размере сумма, исходя из 0,5% за каждый день за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки и процентов по кредиту, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору уступки права требования № КО-0903-01 от 09.03.2021:

сумма – сумма основного долга,

сумма – проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014,

сумма – проценты по кредиту за период с 30.08.2014 по 16.03.2021;

сумма – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 16703.2021;

проценты по кредиту на сумму долга в размере сумма, исходя из процентной ставки 34% годовых за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

а также неустойку на сумму основного долга в размере сумма, исходя из 0,5% за каждый день за период с 17.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года