Решение по делу № 2-292/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-292/2023

УИД 66RS0007-01-2022-004610-58

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инномедиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инномедиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ООО «Инномедиа» и ИП ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку веб-сайта <адрес> (создание новой версии сайта). Согласно условиям Договора, указанным в п. 1.1., под разработкой новой версии веб-сайта подразумеваются услуги по программированию, дизайну, верстке, контент-поддержке, разработке/размещению баннеров, рекламно-информационных материалов и иные услуги, оказываемые исполнителем по желанию заказчика в рамках работы с веб-сайтом заказчика и его представлением в Интернете. В соответствии с пп. 2.1.1. Договора, исполнитель обязуется незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получения ожидаемых результатов в ходе оказания услуг, указанных в п 1.1. Договора. Исполнитель на основании пп. 2.1.7.3. Договора гарантировал, что при создании веб-сайта были использованы только лицензионные программы и/или программы свободного доступа; соблюдены требования законодательства Российской Федерации и не нарушены законные интересы третьих лиц.

Согласно договоренностям между сторонами, срок выполнения работ составлял 4 месяца, стоимость услуг определена в размере 800 000 руб.

Позднее стороны скорректировали сроки проведения работ согласно спецификациям:

1. № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по доработке сайта <адрес> на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

2. № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по разработке структуры базы данных для нового проекта <адрес> и по сбору данных по старым заказам для миграции в новый проект на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

3. № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по проектированию базы данных, тестированию логики, заведению данных в профиль пользователя, настройки и развертки тестового окружения на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

4. № 4 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по реализации аутентификации по протоколу SSO, установки контроля доступа и роли менеджера, разработки страницы CRM на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

5. № 5 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по разработке панели управления, разработки сервиса анализа текста и разработки сайта на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по Договору составляет 800 000 руб. без НДС, обязательства по оплате данной суммы полностью исполнена истцом.

Однако, исполнитель не выполнил своих обязательств по разработке нового проекта, известил заказчика, что не намерен продолжать обусловленную Договором работу.

Оплата производилась заказчиком в следующем порядке:

частичная оплата в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

частичная оплата в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель не выполнил работы по указанному договору на общую сумму 800 000 руб. по настоящее время.

Таким образом, исполнитель не исполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, и, фактически, необоснованно сберегает на своей стороне денежные средства заказчика.

ФИО1 12.01.2022 прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 416 руб. 44 коп. с продолжением их начисления со дня снятия моратория на начисление санкций по день полного погашения обязательств по оплате задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 554 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Башмаков И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили суду, что ответчик все работы, согласно спецификациям к договору № 1-5 выполнил в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инномедиа» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен Договор № на выполнение работ по доработке веб-сайта.

В соответствии с п. 1.1. Договора, заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги по доработке веб-сайта <адрес> и иные работы на основе предоставленной Заказчиком информации устно Ответственным лицом Заказчика, или в случае значительного объема работ согласно Спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Под доработкой веб-сайта подразумеваются услуги по программированию, дизайну, верстке, контент-поддержке, разработке/размещению баннеров, рекламно- информационных материалов и иные услуги, оказываемые Исполнителем по желанию Заказчика в рамках работы с веб-сайтом Заказчика и его представлением в Интернете.

Согласно п. 2.2.1. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить работу Исполнителя в полном объеме и в сроки, установленные в Приложениях, технических заданиях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору, исполнять прочие обязательства, предусмотренные в настоящем Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 3. Договора, за доработку веб-сайта согласно п. 1.1. Заказчик выплачивает Исполнителю стоимость Услуг согласно калькуляции, приведенной в Спецификации к настоящему Договору, и в соответствии со сроками, указанными в Спецификации. В случае отсутствия оформленной Спецификации Заказчик выплачивает Исполнителю стоимость Услуг согласно счету Исполнителя на условиях 100% постоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В данном случае, счету присваивается роль Спецификации к настоящему Договору. Счет передается Заказчику по электронной почте, указанной в настоящем Договоре или на веб-сайте Заказчика. Сроки оказания Услуг в данном случае определяются индивидуально по устному согласованию между Исполнителем и Заказчиком. Логика функционирования производимых доработок в данном случае определятся совместно Исполнителем и Заказчиком.

Оплата Услуг производится путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Исполнителя. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Приемка оказанных услуг осуществляется каждый раз после оказания услуг Исполнителем и оформляется актом сдачи-приемки Услуг путем подписания бумажного документа или электронной подписью в системе электронного документооборота.

Заказчик имеет право потребовать назад уже уплаченные средства, по которым у сторон отсутствуют подписанные ими закрывающие документы в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, указанных в приложениях и Спецификациях к настоящему Договору. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные расходы согласно п.3.4. настоящего Договора.

Из положений п. 4.1. Договора следует, что если иное не предусмотрено в Спецификациях, Приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору, по факту выполнения каждого из этапов работ, либо при досрочном расторжении Договора, Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который содержит перечень выполненных работ и стоимость. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта Исполнителю.

В соответствии с п. 10.1 Договора следует, что Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и заключается на неопределённый срок.

Между сторонами были подписаны 5 спецификаций к договору:

1. № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по доработке сайта <адрес> на сумму 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с условиями Договора, истец уплатил ответчику за подлежащие выполнению работы денежные средства в общей сумме 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, работы по договору были приняты истцом ООО «Инномедиа» без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.л. 54-63).

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и качестве выполненных ответчиком работ, судом была назначена и проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

Работы, по Спецификациям №№1, 2 - выполнены в полном объеме.

Работы по Спецификации №3 выполнены на 2/3 (оставшиеся объемы работ (пункт «заведение данных в профиль пользователя», предусмотренные данной Спецификацией проверить не представилось возможным по причине отсутствия доступа).

Работы по Спецификации №4:

-на 2/3 (пункты: «Разработка страницы CRM», «Установка контроля доступа и роли менеджера» проверить не представилось возможным по причине отсутствия доступа;

- на 1/3 (пункт: «Реализация аутентификации по протоколу SSO») - работы выполнены частично.

Работы по Спецификации №5:

-выполнены на 1/3 (пункт «Разработка сервиса анализа текста»;

-на 1/3 работы выполнены частично (пункт «Разработка сайта»);

-на 1/3 (пункт «Разработка панели управления»)- проверить не представилось возможным, по причине отсутствия доступа.

Выполненные работы соответствуют условиям Договора.

Стоимость фактически выполненных работ - не менее 500.000 руб.

Использовать результат выполненных работ, а именно, новый веб-сайт, ООО «Инномедиа» использовать не может, так как работы по созданию веб-сайта выполнены не в полном объеме.

При принятии решения суд считает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку она выполнена компетентным лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Наличие прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае, все необходимые доступы для проведения судебной экспертизы, не были предоставлены истцом ООО «Инномедиа», в связи с чем, у эксперта отсутствовала реальная возможность проверить весь объем выполненных ответчиком работ.

Факт препятствованию проведению экспертизы со стороны истца является его недобросовестным поведением и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа истцу в защите его прав.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ООО «Инномедиа» приняло результат выполненных работ без замечаний, о чем представитель истца подписал соответствующие акты, тем самым подтвердив отсутствие претензий к ответчику по объемам и качеству выполненных работ, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не основаны на законе.

Суд отмечает, что истец ООО «Инномедиа» является юридическим лицом, представитель истца перед подписанием актов приема-сдачи работ без замечаний, не лишен был возможности проверить фактическое выполнение ответчиком работ, в том числе, с привлечением иных специалистов, однако это не сделан, тем самым подтвердив отсутствие претензий к ответчику и констатировав факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору.

При указанных обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий лежит именно на истце.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инномедиа» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев