Дело № (2-4764/2024)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

установил :

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

В обоснование иска указано, что между Министерством здравоохранения <адрес> (далее - Министерство) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №л в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» М.Р., в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ответчику меры социальной поддержки в виде денежных выплат (всего 105 600 руб.), а ответчик принял на себя обязательство отработать не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №». Министерством обязательства по договору исполнены, меры социальной поддержки в период обучения Ответчику оказаны в полном размере. В нарушение условий Договора ответчик отказался от трудоустройства в Учреждение. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, Ответчик обязан возместить Министерству в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, - денежные выплаты в размере 105 600 руб., а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 211 200 руб., всего 316 800 рублей. Министерством в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства на счет Министерства не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 600 руб., а также штраф в размере 211 200 руб., всего 316 800 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ПК «ГКБ №» в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. ФИО2.» в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п.1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.16).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 заключен договор №л о целевом обучении, по условиям которого, ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по профессии: врач общей практики, по направлению «Лечебное дело» в ГБУЗ ВПО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. «Вагнера» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п.3 договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 7).

Подпунктом «а» пункта 3 договора установлена обязанность Министерства здравоохранения <адрес> предоставить гражданину меры поддержки в виде денежных выплат в размере 6 400 рублей за первый семестр каждого учебного года, 11 200 рублей - за второй семестр каждого учебного года.

Согласно пп. «в» п.3 договора Министерство здравоохранения <адрес> обязано обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №».

Согласно пп. «е» п.5 договора гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пп. «з» п. 5 договора гражданин обязан после заключения трудового договора с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на первый курс лечебного факультета Университета.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с успешным окончанием обучения.

В нарушение условий договора ответчик отказался от трудоустройства в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №».

Министерством здравоохранения <адрес> в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств №-исх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства, принятые на себя по договору о целевом обучении, ответчик не исполнил, после окончания обучения не трудоустроился в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №», понесенные работодателем расходы не возместил в отсутствие уважительных на то причин.

Учитывая установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, в соответствии с договором о целевом обучении, в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Оценивая фактические обстоятельства, представленные в совокупности доказательства, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 105 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом «е» пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Нормы глав 32 (Ученический договор), главы 39 (Материальная ответственность работника) Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Следовательно, условие договора о целевом обучении №л от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4168 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения <адрес> с ФИО1 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 600 руб.

В остальной части исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 211 200 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-4764/2024;) ~ М-4172/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД №