Решение по делу № 2-370/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-370/2025

УИД42RS0020-01-2024-002021-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 05.03.2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 263 рублей за задержку платежей предусмотренных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №№, в соответствии с п.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 46 980 рублей на срок, указанный п.2 Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 Договора составляет №% годовых. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные в п.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствие с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что Заемщик перестал производить оплаты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженности в размере 89 440,20 рублей. Был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.

Долг ФИО1 по судебному решению был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом из расчета 71,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части просроченной задолженности: 61 263 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей по уплате госпошлины.

По заявлению ФИО4 данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться в исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного общего изменено наименование ООО «Главкредит» на ООО МФО «Главкредит», ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-36).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признала, просила отказать и применить срок исковой давности, уменьшит размер пени до разумных пределов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 46 980 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 71,70 % годовых (л.д. 10-12).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 46 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня);

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 дней. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Главкредит», согласно которому с ФИО1 была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 46 980 рублей, проценты 34 514 рублей, пени 6 526 рублей, возврат госпошлины 1 420,20 рублей, всего 89 440,20 рублей (л.д.15).

Судебный приказ был выдан, направлен в службу судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 был погашен.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 263 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, всего взыскано 63 263 рубля (л.д.49).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (л.д.20).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Поскольку указанный договор займа, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Из сообщения ОСП по <адрес> и <адрес> следует, что по делу № ФС № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 41 235,24 рубля в пользу ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.56).

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по доначисленным процентам за пользование займом в размере 32 246 рублей, пени в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989,24 рублей, а всего 41 235 (сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», отказать.

Согласно данному решению судом взыскана задолженность по доначисленным процентам за пользование займом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Исходя из подробного расчета, представленного истцом, следует, что ко взысканию истцом заявлены требования в размере 61 263 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист по делу № в размере 46 746 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного решения поступила сумма в размере 46 746 рублей. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме в следующем хронологическом порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 645,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 624 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей (л.д.63-64,66-67).

Анализируя вышеизложенное суд полагает отказать истцу во взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Осинниковского городского суда <адрес> взыскана заложенности по пене за спорный период.

Рассматривая требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком – ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума №).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, согласно материалам дела, ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа (неустойки) в размере 61 263 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 04 дня (период нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу ч. I ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ. с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, напутают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. I ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (,,,,,,,,,) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Неустойка в данном случае подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 13 094,68 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дней

неустойка

сумма неустойки

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

946,21

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?322,00 ? Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

425,27

1 371,48

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?16,00 ? Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85,01

1 456,49

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?16,00 ? Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

311,51

1 768,00

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?311,00 ? Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

84,02

1 852,02

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?118,00 ? Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

306,79

2 158,81

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?32,00 ? Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

278,58

2 437,39

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?247,00 ? Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

276,11

2 713,50

ДД.ММ.ГГГГ – 28.04.2022Исключаемый период (28 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?369,00 ? Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – 25.05.2022Исключаемый период (27 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?6 304,00 ? Частичная оплата долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – 27.06.2022Исключаемый период (33 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?379,00 ? Частичная оплата долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2022Исключаемый период (30 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?349,00 ? Частичная оплата долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – 25.08.2022Исключаемый период (29 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?368,00 ? Частичная оплата долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – 26.09.2022Исключаемый период (32 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?373,00 ? Частичная оплата долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2022Исключаемый период (5 дн.)Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

486,73

3 200,23

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?433,00 ? Частичная оплата долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

628,19

3 828,42

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?417,00 ? Частичная оплата долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

428,24

4 256,66

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?984,00 ? Частичная оплата долга #16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 252,09

5 508,75

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?433,00 ? Частичная оплата долга #17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

464,45

5 973,20

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?419,00 ? Частичная оплата долга #18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

503,49

6 476,69

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?488,00 ? Частичная оплата долга #19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

423,67

6 900,36

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?431,00 ? Частичная оплата долга #20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

555,24

7 455,60

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?441,00 ? Частичная оплата долга #21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

339,31

7 794,91

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?452,00 ? Частичная оплата долга #22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

538,96

8 333,87

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?261,00 ? Частичная оплата долга #23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

485,43

8 819,30

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?432,00 ? Частичная оплата долга #24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

528,29

9 347,59

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?558,00 ? Частичная оплата долга #25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

343,00

9 690,59

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?473,00 ? Частичная оплата долга #26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

370,92

10 061,51

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?661,00 ? Частичная оплата долга #27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

364,99

10 426,50

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?401,00 ? Частичная оплата долга #28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

706,73

11 133,23

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?481,00 ? Частичная оплата долга #29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

421,34

11 554,57

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?538,00 ? Частичная оплата долга #30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

357,31

11 911,88

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?447,00 ? Частичная оплата долга #31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

310,85

12 222,73

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?423,00 ? Частичная оплата долга #32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

277,99

12 500,72

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?576,00 ? Частичная оплата долга #33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

398,52

12 899,24

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?574,00 ? Частичная оплата долга #34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182,92

13 082,16

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?4 972,00 ? Частичная оплата долга #35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12,52

13 094,68

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суммы задолженности, характер нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере в сумме 5 000 рублей, применяя положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с данным иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8-9).

Таким образом, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,80 рублей (21,37% от удовлетворенной судом суммы).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 854,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 19.03.2025 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт