Решение по делу № 2-3464/2024 от 03.04.2025

Дело №

16RS0045-01-2024-005763-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агенство юридического взыскания и сопровождения» (ООО ПКО «Агентство ЮВС») к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» заключен договор №, в соответствии с которым МФК предоставило ответчику денежные средства в размере № под №% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ дней.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась вернуть указанную в договоре сумму долга и процентов в установленный договором срок.

Исходя из пункта 12 договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступила ООО ПКО «Агентство ЮВС» право требования исполнения денежного обязательства по вышеуказанному договору займа.

На дату перехода прав требований задолженность по кредитному договору составляла № из которых: № - задолженность по основному долгу; № – начисленные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что займ она не оформляла.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Мегафон», ПАО "Билайн", Пао "Вымпелком" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» заключен договор №, в соответствии с которым МФК предоставило ответчику денежные средства в размере № под №% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пункта 12 договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере № годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что номер телефона № указанный в заявке-анкете на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ответчику. Более того, IP- адрес указывает, что вход на сайт истца производился с <адрес>. В то время, как ответчик находилась в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Исходя из ответа ПАО «Вымпел-Ком» ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находилась по адресу: <адрес>(л.д.116), однако адресом местоположения входа на сайт истца является <адрес>, Воронежская улица, <адрес>. Контактный телефон, указанный в кредитном договоре по сообщению ПАО «Мегафон», принадлежит ФИО3. Также согласно ответу ПАО «Мегафон» на указанный выше номер поступали SMS- сообщения от истца «рауps» и в кредитном договоре адрес сайта www.payps.ru. Данные сведения свидетельствуют о том, что воспользовавшись персональными данными, ФИО3, используя свой номер телефона оформил займ на имя ответчика. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся доказательств. Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены бесспорных доказательств, подтверждающих о том, что денежные средства были получены ФИО2 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований . При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Агентство ЮВС» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агенство юридического взыскания и сопровождения» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года.