Дело № 2-4838/2023

55RS0007-01-2023-005148-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа г. Омска к А.А.Н. об освобождении земельного участка,

установил :

Администрация Центрального административного округа г.Омска обратилась в суд с иском к А.А.Н., указав, что ответчик самовольно размещает металлический гараж на земельном участке, местоположение которого установлено в 219 метрах северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Между администрацией округа и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении гаража по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение не является правоустанавливающим документом на земельный участок, предметом данного соглашения является исключительно возмещение правообладателю – администрации округа стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим имуществом.

Договора аренды для размещения временного гаража между администрацией округа и ответчиком не заключался.

Администрацией округа в адрес ответчика было направлено уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка в 219 метрах северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес> установлено, что ответчик не освободил земельный участок от размещения металлического гаража площадью 18 кв.м.

Учитывая изложенное, ответчик продолжает использовать земельный участок без установленных законом оснований.

Просит обязать А.А.Н. освободить земельный участок местоположение которого 219 метрах северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> самовольно занимаемый принадлежащим ему металлическим гаражом согласно схеме и вынести гараж в двухнедельный срок.

Взыскать с А.А.Н. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении двух недель со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Администрации Центрального административного округа г. Омска г. Омска Д.А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить полностью. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик А.А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П. 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ст. 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 Положения об Администрации Центрального административного округа города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация:

7) осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

8) осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - земельное законодательство), в отношении земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

13.2) обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦАО г. Омска и А.А.Н. было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами при размещении временного гаража, по условиям которого А.А.Н. обязался перечислить стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка площадью 18 кв.м по адресу: <адрес> для размещения металлического гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов (договора аренды земельного участка) в сумме 224 рублей 57 копеек до дня оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (до даты заключения договора аренды) либо до освобождения земельного участка.

Доказательств наличия установленного законом права пользования спорным земельным участком ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО г. Омска в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому А.А.Н. было разъяснено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо вынести гараж со спорного земельного участка, а также предложен вариант переноса гаража на резервные площадки, расположенные по адресам: <адрес> в <адрес>.

В установленный срок требование Администрации ЦАО г. Омска ответчиком не исполнено.

Из Акта обследования земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия специалистов Администрации ЦАО г. Омска произвела обследование земельного участка, местоположение которого установлено в 219 метрах северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и установила, что на земельном участке расположен металлический гараж, владельцем которого является А.А.Н. Данный факт также подтверждается схемой размещения гаража.

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принадлежность спорного гаража и отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик размещает принадлежащий ему металлический гараж на земельном участке без каких-либо правовых оснований, заявленные истцом требования об освобождении земельного участка, самовольно занимаемого гаражом, подлежат удовлетворению. На ответчика А.А.Н. следует возложить обязанность по освобождению самовольно занятого гаражом земельного участка, местоположение которого установлено в 219 метрах северо-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. При этом срок для добровольного исполнения ответчиком указанной обязанности суд считает возможным определить в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, об установлении которого заявлено истцом, и который, по мнению суда, является разумным.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения решения суда ответчиком А.А.Н. в добровольном порядке в установленный срок, Администрация ЦАО г. Омска вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с последующим взысканием с А.А.Н. понесенных расходов.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенных положений следует, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения; судебная неустойка может быть взыскана только за период с даты принятия судебного акта о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком решения суда; размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание выше приведенные требования закона, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного полведения, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению двух недель со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить, определив размер неустойки 100 рублей в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления был освобожден.

Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо льготы по уплате государственной пошлины, суду не представлено.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить полностью.

Обязать А.А.Н. освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 219 метрах северо-западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от принадлежащего ему металлического гаража, в течение двух недель.

В случае, если ответчик А.А.Н. не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Центрального административного округа города Омска вправе совершить вынос принадлежащего А.А.Н. гаража, местоположение которого установлено в 219 метрах северо-западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самостоятельно, с последующим взысканием с А.А.Н. понесенных расходов.

Взыскать с А.А.Н. судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с А.А.Н. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 20.11.2023г.