Решение по делу № 2-1273/2025 от 11.04.2025

Дело №2-1273/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000033-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 80197 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель - ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель - ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности, при этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 80197 руб. 00 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений ст.167, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица по настоящему делу ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении в отношении участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО1, в действиях которого нарушений действующего административного законодательства не усматривается (л.д.23).

Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, включил левый поворот, начал поворачивать, но его автомобиль занесло и он совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вину в ДТП ФИО1 признает.

В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб.

Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО4 (ФИО1 на момент ДТП владел указанным автомобилем на основании договора купли-продажи); транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.53-56).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и третьим лицом ФИО2 было заключено соглашение №, которым определена сумма страхового возмещения в размере 80197 рублей (л.д.40).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 80197 рублей за вред, причиненный транспортному средству, на основании платежного поручения № (л.д.44).

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 80197 рублей.

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик ФИО1, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 80197 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 80197 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; всего взыскать 84197 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 25.04.2025 года.