Решение по делу № 2-3203/2022 от 30.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-003843-41 № 2-3203/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

29.01.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, по условия которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней до 28.02.2020 (включительно), с выплатой 0,99 % в день (8910 руб.).

В договоре сторонами согласованны условия, что в случае нарушения сроков возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы долга.

В тот же день денежные средства выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру.

01.05.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (далее - «АФК») заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло право (требования) по договору микрозайма №№.

03.07.2020 ООО «АФК» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 между ООО «Консолидейшн» (Цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) № №, по условиям которого права по договору №№ переданы от Цедента Цессионарию.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 25.11.2020 отменен судебный приказ от 05.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консолидейшн» задолженности по договору №№ от 29.01.2020 за период с 29.01.2020 по 16.10.2020 в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

ООО «Коллекшин Консалт» обратилось в суд с иском, в котором указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма, просит взыскать с последней задолженность по договору №№ от 29.01.2020 за период с 29.01.2020 по 28.03.2022 в размере 71 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

В судебное заседание стороны, при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчику ФИО1 судебная корреспонденция направлялась по трем известным адресам, в том числе адресу регистрации, возращена с отметками «об истечении срока хранения» (ШПИ 80400073205979, 80400073206075, 80400073205795).

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленной судебной корреспонденции несет ответчик.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежаще извещена о начавшемся судебном процессе о взыскании с неё кредитной задолженности. Не являясь по вызову суда, приняла на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, выдачи по расходному кассовому ордеру оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.

Согласно ст.309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 процентов.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 29.01.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, по условия которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней до 28.02.2020 (включительно), с выплатой 0,99 % в день (8910 руб.).

В тот же день денежные средства выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 29.01.2020.

01.05.2020 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (далее - «АФК») заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло право (требования) по договору микрозайма №№.

03.07.2020 ООО «АФК» переименовано в ООО «Консолидейшн».

Вместе с тем, со стороны ответчика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению займа и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору займа на 28.03.2022 составляет 71 000 руб., из которых: 30 000 руб. - просроченный основной долг; 41 000 руб. – максимальная сумма процентов и пени, подлежащих взысканию (с учетом 4 000 руб. оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом).

Доказательства уплаты задолженности в большем размере, чем учтено истцом, в материалах дела отсутствуют.

Расчеты произведены истцом на основании условий договоров, математически верны, поэтому принимается судом как достоверные.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора микрозайма, заключенного с ФИО1, не изменялись, её положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни договор не содержат.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №№ от 29.01.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 300 руб. (л.д. 17-18).

Расходы на оплату почтовых услуг понесены истцом в связи с исполнением обязанности, установленной п. 6 ст. 132, по направлению ответчику копий процессуальных документов.

Однако размер испрашиваемой суммы – 74,4 руб. доказательствами не подтвержден, из почтового реестра следует, что за отправку корреспонденции в адрес ФИО1 уплачено 70,8 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1417 , в пользу ООО «Коллекшн Консалт» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №№ от 29.01.2020 за период с 29.01.2020 по 28.03.2022 в размере 71 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 330 руб., почтовые расходы в размере 70,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2022

Решение10.07.2022