Дело № 2-1419/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-001345-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 21 февраля 2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 118 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых. 30 августа 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 29 ноября 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 25 января 2022 года задолженность ответчика по уплате просроченных процентов составляет 62 619,37 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на указные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор <***> от 21 февраля 2015 года, взыскать в ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 февраля 2015 года за период с 17 октября 2017 года по 13 июля 2021 года (включительно) в размере 62 619,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,58 руб., а всего взыскать - 64 697, 95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения. Дополнительно поясняла, что заключала кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». Платежи по кредиту должна была вносить каждый месяц, однако, из-за того, что у нее сезонная работа, не смогла продолжить оплачивать кредит. Когда утроилась на работу официально, то самостоятельно поехала к приставам и договорилась, что каждый месяц они будут списывать с ее зарплаты 30% для погашения задолженности. Основную задолженность по кредиту она погасила такими отчислениями. Теперь банк требует оплатить проценты за просрочку платежей, но она считает, что не должна выплачивать какие-либо проценты, поскольку никаких договоренностей с банком у нее не было. Исполнительное производство окончено. На работе выдали бумагу, что все оплачено в полном объеме. Считает, что поскольку вся сумма долга взыскана, начислять какие-то проценты банк не имеет права.

Заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-2147/2021, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитором предоставляется заемщику потребительский кредит в размере 118 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, должник поручает кредитору ежемесячно в Платежную дату, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном гашении.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 16 октября 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 058,84 руб. Указанная задолженность была взыскана. По заявлению взыскателя 08 ноября 2017 года мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынес судебный приказ № 2-2605/2017, который был исполнен ответчиком.

Однако, за период с 17 октября 2017 года по 13 июля 2021 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 62 635,67 руб.

30 августа 2021 года мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 21 февраля 2015 года за период с 17 октября 2017 года по 13 июля 2021 года (включительно) в сумме 62 635,67 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,54 руб.

По заявлению ФИО1 29 ноября 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

23 декабря 2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы начисленных процентов в срок не позднее 24 января 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что выплата суммы основного долга освобождает её от исполнения остальных обязательств по кредитному договору, в том числе – от выплаты просроченных процентов, суд не может признать обоснованными, поскольку условия заключенного сторонами кредитного договора подразумевали выплату как суммы займа, так и процентов, в том числе, при нарушении заемщиком сроков и размера оплаты, утвержденных графиком платежей по кредитному договору.

Расчет заявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком указанный размер не оспаривался, иного расчета размера процентов, подлежащих взысканию, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору <***>, заключенному 21 февраля 2015 года, за период с 17 октября 2017 года по 13 июля 2021 года, в размере 62 619,37 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем требование кредитора о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № 326211 от 10 марта 2022 года и № 625505 от 13 августа 2021 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 21 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 17 октября 2017 года по 13 июля 2021 года в размере 62 619,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,58 руб., а всего – 64 697,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

14 июня 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1419/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук