Дело № 2-180/2025
УИД 22 RS 0055-01-2025-000244-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 17 июня 2025 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, после реконструкции нежилого здания торгового павильона с пристроем, общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит торговый павильон и земельный участок по <адрес> края. Земельный участок площадью 1121 кв.м, по адресу: <адрес> (соседний земельный участок) находится у истца в аренде, на основание Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий, я самовольно провел реконструкцию нежилого здания торгового павильона в жилой дом с пристроем. Пристрой занял часть земельного участка №. Однако, реконструкцию здания с пристроем, я не согласовал с органами местного самоуправления.
Поскольку переустройство дома произведено без разрешительной документации, признание права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит торговый павильон и земельный участок по <адрес> края. Земельный участок площадью 1121 кв.м, по адресу: <адрес> находится у истца в аренде, на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий, истец самовольно провел реконструкцию нежилого здания торгового павильона в жилой дом с пристроем,в результате которого общая площадь квартиры увеличилась до 59,40 кв.м. Пристрой занял часть земельного участка №. Однако реконструкцию здания с пристроем истцом не была согласована с органами местного самоуправления.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР», самовольно выполненное перепланировка и переустройство в торговом павильоне (лит.А) и перевод в жилой дом по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» жилое помещение с пристроем соответствует пожарным нормам и правилам, в том числе в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что пристрой соответствует строительным правилам, условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности выполнены, инженерные коммуникации не затронуты, приборы систем отопления, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения не переносились и изменениям не подвергались, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется, при этом истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП.
При этом ответчиком при рассмотрении спора не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда по строительно-техническому заключению и другим доказательствам.
При данных обстоятельствах за истцом следует признать право собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, после реконструкции нежилого здания торгового павильона с пристроем, общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Председательствующий М.С. Белозерцева
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025