Дело № 2-4755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, что 20.11.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 20.11.2012 по 11.09.2015 в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 85 297,97 рублей, проценты – 14 702,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 20.11.2012 по 28.05.2017 в размере 218 979,93 рублей. Последний платеж внесен 08.10.2013.

08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.10.2019 отмене судебный приказ от 26.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № за период с 20.11.2012 по 11.09.2015 в размере 100 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, разрешив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что указанное заявление ответчика является обоснованным, соответственно, исковые требования ООО «СФО Титан» не могут быть удовлетворены.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 20.11.2012 по 11.09.2015, то очевидно, они находятся за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, поскольку срок давности по этим требованиям истек 11.09.2018, в суд же истец обратился 19.10.2022.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на данные сроки также повлиять не может.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То обстоятельство, что заявитель лишь с 15.10.2020 является взыскателем, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Являются обоснованными требования ответчика о взыскании с истца расходов на представителя, однако, они подлежат удовлетворению лишь в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 14.11.2022 и расписки от 17.11.2022, ФИО1 понесены по настоящему делу расходы в размере 20 000 рублей по представлению его интересов в Куйбышевском районном суде г. Омска исполнителем <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Так, ФИО1 был вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично - в размере 5000 рублей, так как заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер исходя из категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела.

Также подлежат взысканию с банка издержки ФИО1 в размере 313,40 рублей.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 113,40 рублей по направлению истцу письменных возражений на иск, а также расходы по оплате доверенности, выданной и заверенной сельским советом, в размере 200 рублей, которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и соответственно подлежат возмещению проигравшей стороной.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.10.2022 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> находящееся у него или других лиц имущество в пределах 100 000 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» отказано, то соответственно утратили целесообразность принятые судом 31.10.2022 меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СФО Титан» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5313,40 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.10.2022 в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, находящееся у него или других лиц имущество в пределах 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.