Решение по делу № 2А-5492/2023 от 04.10.2023

31RS0016-01-2023-007556-73

Административное дело №2а-5492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа ФС № от 12.07.2023 года в отношении должника ИП ФИО4, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа ФС № от 12.07.2023 года в отношении должника ИП ФИО4, заявив следующие требования:

1.Признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области по не возбуждению в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №(дело № 2-696/2022) выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28.10.2022 года(вступившего в законную силу 20.07.2023 года) предъявленного к исполнению ОСП по г. Белгороду 19.07.2023 года.

2.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО2 по не рассмотрению жалобы на не возбуждение сотрудниками ОСП по г. Белгороду в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №(дело № 2-696/2022) выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28.10.2022 года(вступившего в законную силу 20.07.2023 года) предъявленного к исполнению ОСП по г. Белгороду 19.07.2023 года и не уведомления взыскателя об этом.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО2 по не уведомлению административного истца о результатах рассмотрения жалобы на не возбуждение сотрудниками ОСП по г. Белгороду в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №(дело № 2-696/2022) выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28.10.2022 года(вступившего в законную силу 20.07.2023 года), полученной ОСП по г. Белгороду 09.08.2023 года.

4.Обязать сотрудников ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №(дело № 2-696/2022) выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28.10.2022 года(вступившего в законную силу 20.07.2023 года) и уведомить об этом административного истца.

5.Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу рассмотреть жалобу административного истца на не возбуждение сотрудниками ОСП по г. Белгороду в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №(дело № 2-696/2022) выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28.10.2022 года(вступившего в законную силу 20.07.2023 года), полученной ОСП по г. Белгороду 09.08.2023 года и о результатах рассмотрения уведомить административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 14.07.2023 направил в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 819 050 рублей.

Указанные заявление и исполнительный лист были получены адресатом 19.07.2023, однако в установленный законом трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа исполнительное производство возбуждено не было.

05.08.2023 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду ФИО2 с жалобой на невозбуждение исполнительного производства, которая не рассмотрена, ответ заявителю в нарушение требований закона не предоставлен.

Бездействие должностных лиц ОСП по городу Белгороду препятствует исполнению судебного акта и нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец, а также административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо(должник по исполнительному производству ФИО4) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений электронной почтой от 25.09.2023 года, отчетом о направлении извещения заказной почтой с почтовым идентификатором №.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 168697/23/31010-ИП, из которых следует, что данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО3 07.09.2023 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 819050 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № были получены ОСП по городу Белгороду 19.07.2023 в 11:22.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, должностными лицами ОСП по городу Белгороду не выполнена предусмотренная законом обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Такое постановление вынесено спустя более одного месяца с момента поступления исполнительного документа, чем нарушено право взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Данная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3.

Поскольку фактически требования административного истца были добровольно восстановлены после обращения в суд с административным иском, констатация неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Из содержания жалобы, поданной ФИО1 начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области(получена адресатом 09.08.2023), с очевидностью следует, что заявитель выражает несогласие с бездействием, выразившимся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании поданного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ФС №.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом административном деле установлено, что жалоба ФИО1 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области не рассмотрена ни в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, ни в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ заявителю предоставлен не был, что существенно нарушило его права как стороны исполнительного производства не только на восстановление нарушенного права, но и на получение результата рассмотрения жалобы, а также повлекло обращение в суд с настоящим административным иском.

Поскольку фактически после предъявления административного иска в суд требования, изложенные ФИО1 в жалобе на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 с очевидностью удовлетворены, исполнительное производство возбуждено и по исполнительному производству принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения, оснований для возложения обязанности на административного ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу рассмотреть жалобу административного истца на не возбуждение сотрудниками ОСП по г. Белгороду в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, полученную 09.08.2023 года, и уведомить об этом заявителя не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа ФС № от 12.07.2023 года в отношении должника ИП ФИО4, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области по невозбуждению в установленный законом трехдневный срок исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №(дело № 2-696/2022), выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года, предъявленного взыскателем к исполнению в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 19.07.2023 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО2 по нерассмотрению жалобы на невозбуждение сотрудниками ОСП по г. Белгороду в установленный законом трехдневный срок исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 12.07.2023 года, предъявленного к исполнению ОСП по г. Белгороду 19.07.2023 года, не уведомления взыскателя о результатах рассмотрения жалобы.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года.

Судья