Дело № 2-2022/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002488-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» к ФИО1 об устранении препятствий и возложении обязанности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании путем демонтажа калитки, а также иных металлических конструкций (мостик с перилами), находящихся на территории парка федерального значения «Дендрарий», с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке, взыскать с ФИО1 причиненный ущерб государству в лице ФГБУ «Сочинский национальный парк», а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является застройщиком жилого комплекса «Море & Парк Residence», расположенного по адресу г Для повышения привлекательности указанного жилого комплекса ФИО1 незаконно обустроил калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами), находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий». Обустройство указанной калитки противоречит Положению о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утверждённого приказом Минприроды России от 25.04.2016 № № и федеральному закону от 14.03.1995 № 33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». ФИО1 установкой калитки повредил ограждение, расположенное на данном участке. Также, в пределах рекреационной зоны запрещается нахождение посетителей на территории зоны вне установленного Правилами посещения дендрологического парка времени. После обнаружения калитки, установленной ФИО1, были приняты меры по закрытию входа, калитка была заварена. 02 марта 2022 г. ФГБУ «Сочинский национальный парк», в адрес ФИО1 направлена претензия № №, незамедлительно провести демонтаж калитки, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами), находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий», с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке. Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена претензия от 23 марта 2022 г. № № с аналогичными требованиями. ФИО1 претензии проигнорировал, демонтаж калитки, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) не произвел.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнив ранее заявленные требования, согласно которого, просит суд в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, а именно не совершении действий, указанных в исковом заявлении, предоставить ФГБУ «Сочинский национальный парк» право демонтировать калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий», с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, основываясь на нормах ст. 137 ГПК РФ, обратился к ФГБУ «Сочинский национальный парк» со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФГБУ «Сочинский национальный парк» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании земельным участком и объектом недвижимости принадлежащих ФИО1, путем снятия ограничений (сварных швов) с калитки в парк «Дендрарий», обеспечив доступ к посещению парка с прилегающей территории жилого комплекса «Море & Парк» в порядке и на условиях согласованных письмом от 12 октября 2020 г. № №.

В обоснование своих требований указывает, что 30 августа 2020 г. обратился к ФГБУ «Сочинский национальный парк» с просьбой организации отдельного входа на территорию парка «Дендрарий» с прилегающей территории жилого комплекса «Море & Парк», при в этом, в обращении было указано, что территория жилого комплекса имеет постоянную круглосуточную охрану, что исключает доступ посторонних лиц на территорию парка, а также истец гарантировал своими силами и за свой счет организовать обустройство пропускного пункта, электронного замка и контроля посещения. Посещение парка не предполагало безвозмездный характер, поскольку жители жилого комплекса должны были приобретать абонемент для посещения. Ответом от 12 октября 2020 г. № №, ФИО1 согласовал обустройство отдельного входа для жителей комплекса «Море & Парк» с соблюдением ряда условий, в числе которых обустройство отдельного входа, контроль за доступом посторонних лиц, установка систем видеонаблюдения без предъявления претензий со стороны истца. С учетом всех предложенных условий, а также получения положительного заключения государственной историко - культурной экспертизы раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия Федерального значения «Парк Дендрарий» и полученного согласования Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края №№ от 19 мая 2021 г., дополнительный вход был организован. Все данные проекты и согласования были переданы в администрацию ФГБУ «Сочинский национальный парк» 20 мая 2021 г., что подтверждается ответным письмом от 18 июня 2021 г. №№. Следовательно, считает действия ФГБУ «Сочинский национальный парк», связанные с ограничением доступа на территорию парка «Дендрарий», носит противозаконный характер, ограничивающий его права и законные интересы.

Представитель истца по первоначальному иску ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования счел необоснованными, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Сочинский национальный парк» отказать.

Представитель ответчика ФИО1 (истец по встречному иску) ФИО3 также просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно, устранить препятствие в пользовании земельным участком и объектом недвижимости путем снятия ограничений (сварных швов) с калитки в парк «Дендрарий», обеспечив доступ к посещению парка с прилегающей территории жилого комплекса «Море & Парк», в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Сочинский национальный парк» просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО4, судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а спор в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО5, судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что реконструкция металлического ограждения парка «Дендрарий», а также обустройство отдельного входа является незаконным. Сочла требования ФГБУ «Сочинский национальный парк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Сочинский национальный парк» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР № 214 от 05 мая 1983 г. на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов создан Сочинский государственный природный национальный парк. Указанным постановлением национальному парку предоставлены в постоянное бессрочное пользование земли государственного лесного фонда.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящихся в собственности Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Администрацией Краснодарского края принят приказ от 12 мая 2017 г. № № «Об утверждении предмета охраны, границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Парк «Дендрарий» в комплексе с садово-парковой скульптурой и архитектурными сооружениями малых форм» 1892 г., расположенного по адресу: , особого режима осуществления деятельности». Сведения об Утвержденных границах территории объекта культурного наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), присвоен учетный номер №.

Зоны охраны объекта культурного наследия утверждены приказом администрации Краснодарского края от 31.05.2018 № № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Парк «Дендрарий» в комплексе с садово-парковой скульптурой и архитектурными сооружениями малых форм», 1892 г., расположенного по адресу: Сведения об утвержденных зонах охраны объекта культурного наследия внесены в ЕГРН, присвоены учетные номера №

Дендрологический парк федерального значения «Дендрарий» осуществляет свою деятельность на основании Положения о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утвержденного приказом Минприроды России от 25 апреля 2016 г. № №, Правил посещения рекреационной зоны дендрологического парка, утвержденных с соблюдением требований федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Судом установлено, что ФИО1 является застройщиком жилого комплекса «Море & Парк Residence», расположенного по адресу , граничащего с территорией парка «Дендрарий».

Судом также установлено, что ФИО1 реконструировал металлическое ограждение, расположенное по периметру парка «Дендрарий», обустроив отдельный вход - калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) на территории парка федерального значения «Дендрарий», для беспрепятственного доступа на территорию парка лиц, проживающих в жилом комплексе «Море & Парк Residence».

На официальном сайте застройщика жилого комплекса «Море & Парк Residence» размещена информация о преимуществах данного комплекса, в том числе, о свободном входе в парк «Дендрарий» для жителей комплекса.

Как следует из Представления Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях от 11 января 2022 г. № №, по состоянию на сегодняшний день, вход перекрыт со стороны парка «Дендрарий», но вместе с тем, на территории парка расположены железные конструкции, оставшиеся после строительства входа от застройщика «Море & Парк Residence» (л.д. 18).

Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», как следует из его преамбулы, определяет, что особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Данный федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 12 Закона №33-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 апреля 2016 г. № 261 утверждено Положение «О дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», пунктом 2 которого установлено, что дендрологический парк «Дендрарий» является особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Закона №33-ФЗ установлено, что на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Во исполнение норм статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ФГБУ «Сочинский национальный парк» выделил на территории дендрологического парка функциональные зоны, в том числе рекреационная, которая предназначена для сохранения и развития коллекции дендрологического парка, ознакомления с коллекцией посетителей, создания условий для экскурсионного обслуживания и рекреации, не противоречащей требованиям Положения о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утвержденного приказом Минприроды России от №.

В соответствии с п. 10 Положения о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий» утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 апреля 2016 г. № 261, на территории дендрологического парка запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов, растительных сообществ, коллекций и экспозиций, а также объектов историко-культурного наследия, в том числе, уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, стендов, граничных столбов и других информационных знаков и указателей, оборудованных экологических троп и мест отдыха, объектов садово-парковой архитектуры, строений, сооружений и иного имущества учреждения, нанесение надписей и знаков на деревья и любые объекты на территории дендрологического парка.

На основании п. 17.1 Положения о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 апреля 2016 г. № 261, в пределах рекреационной зоны запрещается нахождение посетителей на территории зоны вне установленного Правилами посещения дендрологического парка времени.

Таким образом, федеральное законодательство, регулирующее правоотношение в рассматриваемой сфере и исходит из того, что особо охраняемые природные территории являются территориями с установленным в отношении их особым правовым режимом, предусматривающим наличие ряда ограничений, необходимых для защиты указанных территорий от антропогенного или иного хозяйственного воздействия, на территориях национальных парков допускается осуществление только той хозяйственной деятельности, которая связана с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 повредил металлическое ограждение, расположенное по периметру парка «Дендрарий», обустроив отдельный вход путем установки калитки, расположенной на данном участке, а также возвел иные металлические конструкции - мостик с перилами, на территории парка федерального значения «Дендрарий», для беспрепятственного доступа на территорию парка лиц, проживающих в жилом комплексе «Море & Парк Residence».

Обустройство указанной калитки противоречит Положению о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утверждённого приказом Минприроды России от 25.04.2016 № 261 и Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция металлического ограждения, парка «Дендрарий», а также обустройство отдельного входа, для беспрепятственного доступа на территорию парка лиц, проживающих в вышеуказанном жилом комплексе, является незаконной.

Кроме того, нарушение законодательства на территории дендрологического парка «Дендрарий», ФИО1 подтверждается представлением Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11 января 2022 г. № 7-01-2022/Прдп1-№.

Как следует из материалов дела, после обнаружения калитки установленной ФИО1, ФГБУ «Сочинский национальный парк» были приняты меры по закрытию входа, калитка была заварена. 02 марта 2022 г. ФГБУ «Сочинский национальный парк», в адрес ФИО1 направлена претензия № №, незамедлительно провести демонтаж калитки, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами), находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий», с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке. Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена претензия от 23 марта 2022 г. № № с аналогичными требованиями. ФИО1 претензии проигнорировал, демонтаж калитки, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) не произвел.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Рассматривая исковые требования, суд основывался на том, что, исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, а именно не совершении действий, указанных в исковом заявлении, предоставить ФГБУ «Сочинский национальный парк» право демонтировать калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами) находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий», с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном участке с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), суд находит исковые требования ФГБУ «Сочинский национальный парк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, с учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Парк Дендрарий» в комплексе с садовой - парковой скульптурой и архитектурными сооружениями малых форм», согласован раздел проектной документации по обустройству калитки в ограждении участка по адресу при соблюдении проекта и при условии обязательного соблюдения действующего законодательства.

В обоснование обустройства отдельного входа в парк «Дендрарий», ФИО1 указывает на разрешительное письмо от 12 октября 2020 г. № №, подписанное заместителем директора по экологическому размещению и туризму ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 с соблюдением ряда условий (л.д.41), а также на согласование с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края №№ от 19 мая 2021 г., которое не возражало против проведения указанных работ (л.д.37).

Суд не принимает доводы ФИО1 по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 3 Положения «О дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 апреля 2016 г. № №, дендрологический парк находится в ведении Минприроды России и является структурным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», которое осуществляет управление дендрологическим парком, мероприятия по охране и содержанию территории, занимаемой дендрологическим парком, и связанного с ней имущества, в том числе охрану территории дендрологического парка, мероприятия по сохранению и пополнению коллекций живых растений, в том числе экзотических, редких и исчезающих видов и других ботанических объектов.

Земельные участки, занимаемые дендрологическим парком, находятся в федеральной собственности и предоставлены Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 4 Положения «О дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий»).

В соответствии с п. 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № № Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, строительство и реконструкция объектов на территории парка «Дендрарий» допускается по разрешениям, выдаваемым непосредственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Заявитель доказательств соответствующего обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не предоставил.

Доводы ФИО1, указывающие на разрешительное письмо от 12 октября 2020 г. № №, подписанное заместителем директора по экологическому размещению и туризму ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 также являются ошибочными, ввиду того, что должностными обязанностями, согласно должностной инструкции заместителя директора по экологическому размещению и туризму, не входит выдача разрешений по оборудованию отдельных входов на территорию парка федерального значения «Дендрарий» (л.д. 87).

Кроме того, письмо не согласовано с другими структурными подразделениями ФГБУ «Сочинский национальный парк», в частности, со службой безопасности. Обеспечение режима безопасности и доступа в парк федерального значения «Дендрарий» входит в компетенцию заместителя директора по административным вопросам.

Суд также учитывает тот факт, что калитка, установленная ФИО1, находится в непосредственной близости от канатной дороги – объекта повышенной опасности. Следовательно, несанкционированное проникновение лиц несет за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Следовательно, все вопросы перспективного развития парка, реконструкция его отдельных частей, проведение любых иных мероприятий первоначально осуществляются с учетом заключения Дендрологической комиссии, состав которой формируется из числа научных сотрудников и ведущих специалистов ФГБУ «Сочинский национальный парк» и утверждается его директором.

На основании изложенного, суд не принимает доводы ФИО1 о проведенной им процедуре согласования работ по реконструкции металлического ограждения, расположенного по периметру парка «Дендрарий» и обустройству отдельного входа и иных металлических конструкций в виде мостика с перилами на территории парка федерального значения «Дендрарий», ввиду того, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, а также заместитель директора по экологическому размещению и туризму ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 не являются уполномоченными органами по согласованию проведенных ФИО1 работ.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Положения о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 апреля 2016 г. № №, проектная документация объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых на территории дендрологического парка допускается настоящим Положением, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Суду не представлено доказательств проведения ФИО1 государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Суду не представлено доказательство того, что иной проход к жилому комплексу «Море & Парк Residence», расположенному по адресу <...>, кроме как через территорию парка «Дендрарий» невозможен.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, и учитывая тот факт, что процедура согласования проведена ненадлежащим образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Доводы встречного искового заявления, с учетом заявленных требований, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Сочинский национальный парк» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы закона, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный к ФИО1 об устранении препятствий и возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании путем демонтажа калитки, а также иных металлических конструкций (мостик с перилами), находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий» с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном земельном участке.

В случае не устранения указанных нарушений ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФГБУ «Сочинский национальный парк» право демонтировать калитку, а также иные металлические конструкции (мостик с перилами), находящиеся на территории парка федерального значения «Дендрарий», с последующим восстановлением ограждения, расположенного ранее на данном земельном участке с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» об устранении препятствий — отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко