Дело № 2-13/2026 (2-214/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является истцом по гражданскому делу по иску к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО14 о признании перепланировки квартиры незаконной, о сносе самовольной постройки. Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в суд поступило ходатайство от третьего лица - ФИО2 о замене ненадлежащих ответчиков Н-вых на ФИО2 и ее несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4 Из приложенных документов: договора купли-продажи квартиры и земельного участка, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), она узнала, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО14 произвели сделку купли-продажи жилой <адрес>, покупателем которой является ФИО2 с детьми. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной нотариусом ФИО10, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен учет изменений площади указанной квартиры Межмуниципальным отделом по Лаганскому, Черноземельскому, Юстинскому и Яшкульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на момент сделки Н-вы и Т-вы знали об отмене кассационным определением предыдущих судебных актов, что подтверждается ходатайством ФИО6 о предоставлении копии кассационной жалобы, а также то, что ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что копию определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции она получила на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что семья Н-вых злоупотребила правом и ввела в заблуждение регистрирующие органы. Также считает, что отмена вышеуказанных решений влечет за собой отсутствие правовых оснований для внесения изменений в площади квартиры и в дальнейшем, каких-либо сделок в измененной площади. Площадь квартиры <данные изъяты> кв.м до настоящего времени является предметом спора по гражданскому делу №, поскольку незаконная перепланировка и самовольная пристройка, фактически, не узаконены. Предыдущая площадь спорной квартиры, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать право собственности возникшей на основании учета изменений площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в общедолевой собственности по 1/3 доли на ФИО2, ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим; признать право собственности возникшей на основании внесения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в общедолевой собственности по 1/3 доли на ФИО2, ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим; применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просила прекратить производство по иску в части признания права собственности возникшего на основании внесения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в общедолевой собственности по 1/3 доли на ФИО2, ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим и применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и применении последствий недействительности сделки, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании права собственности на квартиру отсутствующим поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5; третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Межмуниципальнго отдела по Лаганскому, Черноземельскому, Юстинскому и Яшкульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия; нотариус Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО10; ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности, что заключается, в частности, в том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, чтостатья 8.1Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Даннаянормараспространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 (Продавец) с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 (Покупатели) с другой стороны заключили указанный договор, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателям в общую долевую собственность равными долями жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру в общую долевую собственность, по 1/4 доли.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилая - <данные изъяты> кв.м и вспомогательная - <данные изъяты> кв.м, лоджия - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий за себя и от имени ФИО8, ФИО7, ФИО14, действующая с согласия своей матери ФИО7, (Продавцы) с одной стороны и ФИО2, ФИО5, действующий с согласия своей матери ФИО2, ФИО4, действующий с согласия своей матери ФИО2, (Покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и размещенную на нем квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО10 и зарегистрирован в реестре под №. Указанный договор недействительным признан не был.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО10

В соответствии состатьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силустатьи 301Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли(пункт 1).

Согласностатье 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Как указал в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела №, находящегося в производстве Юстинского районного суда Республики Калмыкия, по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 о признании перепланировки квартиры незаконной, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменены решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4, в связи с тем, что они являются новыми собственниками спорной квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО4 подано встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании жилого помещения домом блокированной застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, такой способ судебной защиты доступен владеющему недвижимым имуществом собственнику, право которого нарушается записью в ЕГРН о праве собственности на это же имущество за иным лицом, таким имуществом не владеющим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверное установлено, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры, в фактическом владении ФИО1 указанный объект недвижимости, равно как и земельный участок, на котором он расположен, также не находятся и не находились. Спорная квартира приобретена ответчиками в равных долях по возмездной сделке у лиц, указанных в ЕГРН в качестве надлежащих владельцев, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем, истец, как лицо, не владеющее спорным объектом, не является субъектом права на иск о признании отсутствующим права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные требования не направлены на восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий А.А. Чимидов

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.