КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2021-011889-38 в окончательном виде

Дело № 2-2260/2022 «04» июля 2022 года

«01» июня 2022 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления иного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что нанимателем комнаты площадью 11,80 кв.м., расположенной в <адрес> является ответчик на основании ордера № от 07.05.1980. Истцу поступили обращения от жильцов вышеуказанной коммунальной квартиры на антисанитарное состояние комнаты занимаемой ФИО1

Сотрудниками Московского РЖА был совершен выход в указанный адрес, составлены акты, проведена фотофиксация фактического состояния жилого помещения ответчика, и установлено, что комната ответчика находится в антисанитарном состоянии, допускается бесхозяйственное обращение с жилым помещением, захламление, накопление мусора, не соблюдается чистота и порядок, нарушаются права и законные интересы соседей, со слов соседей ответчик распивает спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, не соблюдает чистоту и порядок в комнате, ведет себя агрессивно, из-за грязи в квартире появились тараканы, мухи, клопы, соседи вынуждены проводить санобработки мест общего пользования, соседи обращались в полицию, однако это не изменило ситуацию. У ответчика также имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчику было направлено предписание о приведении комнаты в надлежащее состояние, однако данное предписание ответчиком исполнено не было.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2020 по гражданскому делу № 2-2264/2020 было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, однако ФИО1 был предупрежден о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также о необходимости исполнения обязанностей нанимателя по содержанию жилья и погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения.

Несмотря на вышеуказанное решение суда, ответчик не исполняет обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, не обеспечивает сохранность жилого помещения, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает законные права соседей на благоприятную санитарно-гигиеническую и экологическую среду, складируя в спорной комнате отходы и мусор, в связи с чем развелись насекомые (тараканы, клопы, мухи), нарушает требования пожарной безопасности. В настоящее время комната не соответствует требованиям санитарных норм.

Исходя из чего, истец просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчика из указанной комнаты без предоставления иного жилого помещения на основании ст.ст. 67, 68, 83, 91 ЖК РФ.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по спорному адресу регистрации и фактического проживания, однако в нарушение требования ст. 165.1 ГК РФ он уклонился от получения судебной корреспонденции, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом, признать его неявку неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому исковые требования поддержал, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя (л.д. 71).

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, выслушав заключение прокурора Москальцовой Н.С., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 11,80 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, однако ФИО1 был предупрежден о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также о необходимости исполнения обязанностей нанимателя по содержанию жилья и погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ от соседей ответчика вновь поступило обращение на антисанитарное состояние его комнаты (л.д. 16) и нарушение со стороны ответчика прав и законных интересов соседей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудники СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» произвели осмотр спорного жилого помещения ответчика, в результате осмотра установлено, что комната «захламлена», находится в антисанитарном состоянии, весь пол завален пакетами с мусором. Со слов соседей из комнаты ползут насекомые (клопы, тараканы, мухи). Произведена фотофиксация (л.д. 17, 24-27). ФИО1 оставлено предписание о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, а также необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.18-19).

Из акта от 08.10.2021 усматривается, что требование предписания от 01 сентября 2021 года о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, освобождение от мусора ответчиком не исполнено, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена (л.д. 23).

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются соседями по коммунальной квартире, после того, как состоялось предыдущее решение суда, комнату ответчика принудительно вычистили, но надолго этого не хватило, ответчик не изменил ни своего поведения, ни своего отношения к соседям. Комната по-прежнему захламлена мусором, который он приносит с помоек, снова завелись тараканы и клопы, в связи с чем свидетели вынуждены их регулярно травить, поскольку они расползаются по всех квартире. Ответчик не работает, ведет паразитический образ жизни, коммунальные платежи не оплачивает, родственники от него отказались из-за его поведения. Обращение к участковому инспектору ни к чему не привело, ситуация не изменилась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем принимаются судом во внимание.

Истцом в подтверждение доводов, изложенных в иске, представлены выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 345 руб. 93 коп.

Принимая во внимание, что ответчик был предупрежден о необходимости приведения помещения в надлежащее состоянии, а также оплатить задолженность и о выселении из занимаемой жилой площади, но требования остались не выполненными и ответчиком по-прежнему нарушаются права и законные интересы соседей, тем самым противоправное поведение ФИО1 носит систематический и длящийся характер.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также учитывая, что ответчик систематически нарушает правила проживания, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, требование о расторжении договора найма жилого помещения и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 67, 91 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату площадью 11,8 кв.м. в <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты площадью 11,8 кв.м., <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина