Апелляционное определение по делу № 2-907/2023 от 25.07.2023.

УИД 29RS0018-01-2022-001740-86

Судья Воронин С.С.

стр. 186г, г/п 3000 руб.

Докладчик Мананникова Т.А.

№ 33-4759/2023

25 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-907/2023 по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «СК - Недвижимость», ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды, пени по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК -Недвижимость» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК - Недвижимость» (далее – ООО «СК - Недвижимость»), ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование требований указала, что ООО «СК - Недвижимость» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось арендатором принадлежащих истцу нежилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав по договору аренды права и обязанности арендатора перешли от ООО «СК - Недвижимость» к индивидуальному предпринимателю ФИО12 В нарушение условий договора ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по уплате денежных средств за пользование арендуемым имуществом. Просила взыскать с ООО «СК - Недвижимость» задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 225 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 924 руб. 52 коп. Также просила взыскать с ФИО12 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 984 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 375 руб. 91 коп.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, попросив взыскать с ООО «СК - Недвижимость» задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 225 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 695 руб. 48 коп. Также просила взыскать с ФИО12 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 984 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 848 руб. 25 коп.

Ответчик ООО «СК - Недвижимость» с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО12, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 февраля 2023 г. исковые требования ФИО11 № к ООО «СК - Недвижимость» № ФИО12 № о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворены частично. С ООО «СК-Недвижимость» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору аренды № в размере 97 419 руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 855 руб. 47 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 055 руб. 48 коп. С ФИО12 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору аренды № в размере 105 984 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 848 руб. 25 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 055 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 в оставшейся части отказано.

С указанным решением суда не согласился директор ООО «СК - Недвижимость» ФИО16, в апелляционной жалобе просит его изменить снизить размер неустойки.

Указывает, что был лишен возможности заявить о снижении предусмотренной договором неустойки, поскольку в отсутствие выписки из ЕГРЮЛ судья не допустил его к участию в судебном заседании в качестве представителя юридического лица. Полагает, что определенный к взысканию размер неустойки завышен, поскольку с момента приобретения недвижимости до подачи искового заявления истец никаких претензий к ответчику не предъявляла, актов сверки не составляла, что свидетельствует о непринятии мер по уменьшению долга. Также указывает, что основанием для снижения размера неустойки являются ограничения, которые имели место в период пандемии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Савинскторг» (арендодатель) передало ООО «СК - Недвижимость» нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

- встроенное помещение магазина № площадью 68,4 кв. м;

- встроенное помещение магазина № площадью 192,2 кв. м;

- встроенное помещение магазина № площадью 72,4 кв. м;

- встроенное помещение магазина № площадью 305,5 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора помещения сдаются в аренду сроком на 30 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Помещения переданы от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма арендной платы за помещения составляет 40 000 руб. в месяц, из них:

- размер арендной платы за встроенное помещение магазина № площадью 68,4 кв.м. составляет 5 000 руб. в месяц;

- размер арендной платы за встроенное помещение магазина № площадью 192,2 кв.м. составляет 10 000 руб. в месяц;

- размер арендной платы за встроенное помещение магазина № площадью 72,4 кв.м. составляет 5 000 руб. в месяц;

- размер арендной платы за встроенное помещение магазина № площадью 305,5 кв.м. составляет 20 000 руб. в месяц.

Арендатор перечисляет арендодателю сумму арендной платы ежеквартально, начиная со второго квартала 2017 года, но не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала (пункт 3.4 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в пункте 3.4 договора, пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды, ООО «СК - Недвижимость» в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2.3 договора, уступило свои права арендатора новому арендатору – ИП ФИО12

Между ООО «СК - Недвижимость» и ИП ФИО12 подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента все права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО12 (пункт 1.2 соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на встроенное помещение магазина площадью 192,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) перешло от ЗАО «Савинскторг» к ФИО11

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на встроенное помещение магазина площадью 68,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) перешло от ЗАО «Савинскторг» к ФИО11

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на встроенное помещение магазина площадью 72,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) перешло от ЗАО «Савинскторг» к ФИО11

В связи с тем, что право собственности на указанные нежилые помещения перешло к ФИО11, последняя в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ приобрела права и обязанности арендодателя по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые помещения ФИО11 проданы ФИО17

В связи с невнесением арендных платежей у ответчиков образовалась задолженность перед истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 617 ГК РФ, установил ненадлежащее исполнение обязательств арендаторами по договору, определил сумму задолженности по арендной плате и ответственность за нарушение условий договора. При этом суд обоснованно принял во внимание представленные ответчиком ООО «СК – Недвижимость» документы о частичном погашении задолженности, заявление о пропуске срока исковой давности.

Решение суда обжалуется ООО «СК – Недвижимость» только в части размера взысканной с общества неустойки. Истцом ФИО11, ответчиком ФИО12 решение суда не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии доказательств ее явной и очевидной несоразмерности.

При этом, как следует из пунктов 73, 75 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком по правилам статей 56, 57 ГПК РФ не представлено. Предусмотренный договором размер неустойки равный 36,5 % годовых не является чрезмерным.

Размер взысканной судом неустойки в полной мере соответствует последствиям длительности нарушений арендатором своих обязательств.

Сами по себе доводы ответчика в апелляционной жалобе о завышенном размере неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой выше нормы закона.

Вопреки доводам жалобы ненадлежащее исполнение обязательств по договору имело место со стороны ответчика, что и привело к образованию задолженности, начислению неустойки. Отсутствие требований со стороны арендодателя о внесении арендной платы не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Основной вид деятельности ответчика не отнесен к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поэтому мораторий на начисление финансовых санкций в отношении него не применяется; довод ответчика о пандемии, как основании для снижения неустойки, судебной коллегией не может быть принят.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, способных повлиять на законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК – Недвижимость» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова