Решение по делу № 2А-6191/2023 от 07.08.2023

К делу № 2а-6191/2023

23RS0047-01-2023-004613-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № (2-98/2018) от 10.10.2022 г., выданный судебным участком мирового судьи № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности в размере 2 065,96 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.06.2011г. является получателем пенсии. 03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.05.2023г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 2 065,96 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение-взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № (2-98/2018) от 10.10.2022 г., выданный судебным участком мирового судьи № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности в размере 2 065,96 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.06.2011г. является получателем пенсии.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.05.2023г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 2 065,96 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение-взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие):

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено право гражданина, организации и иных лиц на оспаривание в суде постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства. Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определением суда от 18.05.2023 судом истребованы из ОСП по Карасунскому округу г.Краснодар материалы исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023, однако административным ответчиком определение суда не исполнено, исполнительное производство не представлено.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения административными ответчиками указанных выше обязанностей, в связи с чем, суд находит состоятельными доводы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о незаконности бездействия административных ответчиков и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023 г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов