Дело № 2-2965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» (далее–ООО «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.07.2018 г. за период с 23.07.2018 г. по 03.04.2020 г. в размере 79857,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2595,67 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2018 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730% годовых со сроком возврата займа 22.08.2018 г. На основании договора уступки прав требования № от 03.04.2020 г. права требования по договору займа перешли к ООО «БВ Правёж». Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «БВ Правёж»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал начисление процентов несоразмерным.

Третье лицо ООО МКК «Ферратум Раша» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 10 000 руб. на срок до 22.08.2018 г. с процентной ставкой 700% годовых (л.д.10-11).

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.05.2021 года судебный приказ от 20.05.2020 года по заявлению ООО «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа) и расходов по оплате госпошлины отменен (л.д.3-оборот).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 30.04.2020 года составляет 79857,53 руб., из них: сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 66197,26 руб., пени в размере 3660,27 руб.

Между тем, Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (10 сентября 2018 года).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 10 000 руб, проценты в размере 29998,22 руб. ( за минусом оплаченной суммы 1,78 руб.), пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности, неустойка составляет в день от просроченных сумм. Указанный размер неустойки суд считает завышенным и полагает необходимым уменьшить неустойку до 2 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на дату 30.04.2020 г. на общую сумму 41998,22 руб., из них: сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 998,22 руб., пени в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1509,75 руб., исчисленную с суммы 43658,49 руб. ( без учета уменьшенной суммы пени).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 7516 № выдан ОУФМС России по ... в ... хх.хх.хх) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» (ИНН 7327093648зарегистрировано 10.01.2020 г.) задолженность по договору займа № от 23.07.2018 г. на дату 30.04.2020 г. в размере 41998,22 руб, из которых: сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 998,22 руб., пени в размере 2000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 509,75 руб., всего взыскать сумму в размере 43 507 (сорок три тысячи пятьсот семь) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г.

Председательствующий Л.В.Панова