Решение по делу № 2-2775/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2775/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003017-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НТК Интурист» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор ### о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период ... дней - с **.**.**** по **.**.**** по маршруту.

В соответствии с п. 2.2 договора истец в срок оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****.

**.**.****, как указывает истец, изменились обстоятельства, предвидя которые, истец не стал бы заключать договор с ответчиком. Согласно предоставленной информации от турагента туроператор поменял в одностороннем порядке авиаперевозчика, в результате чего существенно выросла стоимость туристического продукта.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Истцом **.**.**** направлена претензия о возврате стоимости туристского продукта, которую ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно информации с сайта rn.travelata.ru, по состоянию на **.**.**** стоимость аналогичного туристического продукта приобретенного у ответчика составляет ... рублей.

Поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств по предоставлению предварительно оплаченного туристического продукта истец был лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту же цену, которая была им уплачена ответчику, дополнительные расходы на приобретение аналогичного товара составят причиненные истцу убытки в размере ... рублей, исходя из расчета ... рублей - ... рублей.

В связи с действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец переживал из-за возможной потери значительной денежной суммы, а также из-за пропуска семейного отпуска запланированного и оплаченного почти за полгода до даты выезда по причине одностороннего необоснованного существенного изменения стоимости туристического продукта, что привело к срыву поездки, истец был вынужден тратить свое время и денежные средства на решение вопроса в претензионном и судебном порядке, а так же на момент обращения в суд ответчик не только не вернул оплаченные денежные средства, а даже не ответил на претензию, причиненный моральный истец оценивает в ... рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере ... рублей, а так же убытков в сумме ... рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в судебном порядке не только данной суммы, но и неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная с **.**.****. Размер неустойки по состоянию на **.**.****, исходя из расчета истца, составит ... рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 191 200 рублей предварительной оплаты туристского продукта, убытки в размере 66 147 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку, начисленную по состоянию по состоянию на **.**.**** в размере 717000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 191 200 рублей, начиная с **.**.**** до даты фактической оплаты суммы основного долга в указанном размере, из расчета 3 % за каждый день просрочки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении заявленных судом требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Вип Тур» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, оплаченные истцом, ею были оплачены туроператору, сумма в ... рублей является комиссией турагента, которую турагент готов был вернуть вместе с полным возвратом денежных средств туроператором, однако, до настоящего времени сумма ... рублей турагентом потребителю не возвращена. Полагает, что как турагент совершила все необходимые действия, как посредник между потребителем и туроператором.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с **.**.****, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с **.**.****.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между турагентом ООО «Вип Тур» и заказчиком ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта ###, турагент согласно условиям договора берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению ### к договору, услуги, входящие в туристский продукт оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц, ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор. Согласно п. 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в приложении ### к договору (л.д. 12-19).

Из пункта 2.6 договора следует, что в случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного заказчиком туристского продукта в разумные сроки, турагент вправе предложить заказчику другой туристский продукт. При этом, в случае изменения цены и иных существенных условий туристского продукта его реализация происходит в соответствии с дополнительным соглашением к договору, а если заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности сторон договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной стоимости переданных им турагенту денежных средств в разумный срок.

Из приложения ### к договору ### от **.**.**** следует, что туристко-экскурсионные услуги должны быть предоставлены ... туристам в период с **.**.**** по **.**.**** с вылетом **.**.**** рейсом ... авиакомпанией ..., с размещением в отеле ... ... с обратным вылетом **.**.**** рейсом ... авиакомпанией ..., с оформленными медицинскими страховками и групповым трансфером аэропорт - отель, отель – аэропорт. Стоимость тура составляет ... рублей с указанием курса евро по состоянию на **.**.**** – ... рублей (л.д. 15).

Туроператором согласно приложению ### к договору ### от **.**.**** является ООО «НТК Интурист» (л.д. 16).

Из квитанции к приходному-кассовому ордеру ### от **.**.**** следует, что ФИО1 ООО «Вип Тур» была оплачена сумма ... рублей по заявке ### (л.д. 20). Внесение истцом полной оплаты стоимости туристского продукта также не оспаривает ответчик в своих письменных возражениях на иск.

**.**.**** по официальному сообщению Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж.

**.**.**** туроператором через турагента до заказчика была доведена информация о возможном изменении авиакомпании для перелета ... с ... на ... с доплатой по ... евро за человека без изменения дат туристского продукта, продолжительности тура, состава участников, в случае несогласия с указанными изменениями указано на возможность сохранения в заявке только обслуживания (отель + страховка) или аннулирование заявки (л.д. 21).

Истец не был согласен на изменение авиакомпании для перелета, дополнительную оплату, не выразил своего согласия на сохранения в заявке только обслуживания (отель + страховка), поэтому**.**.**** туроператором была аннулирована заявка ФИО1

**.**.**** истцом через турагента в адрес туроператора была направлена претензия с требованием о возврате суммы ... рублей, из расчета ... рублей, оплаченных за туристский продукт и суммы ... рублей, что позволило бы истцу приобрести идентичный тур, указанную сумму истец квалифицирует, как убытки, понесенные им (л.д. 35).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По договору на оказание туристских услуг стороны имеют право на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику императивными нормами законодательства, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых необходимо доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ответчиком указано, что туроператором не понесены расходы, связанные с оформлением заявки истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из положений договора о реализации туристского продукта, заключенного ФИО1 с ООО «Вип Тур», которые соотносятся с нормами действующего гражданского законодательства и специальным нормативным регулированием правоотношений сторон по реализации туристских продуктов, требования истца о взыскании с ответчика (туроператора) стоимости туристского продукта в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиком убытков в сумме ... рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения убытков в размере ... рублей, которые составляли бы разницу между стоимостью туристских продуктов, аналогичный тур не был приобретен истцом у ответчика, истец не обратился к услугам иного туроператора.

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, у истца возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, оплаченной им, однако, требования истца о взыскании с ответчика будущих расходов на покупку аналогичного тура, исчисленных исходя из разницы в стоимости идентичных туристских продуктов, в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд полагает, что исходя из существа правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, оценивая степень нравственных страданий истца, которым был запланирован временный выезд (путешествие) в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных и иных целях в иностранное государство в летний период времени, с членами семьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для взыскания с туроператора в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей».

Положения указанного пункта ст. 28 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Туроператор не отказывался от исполнения договора о реализации туристского продукта. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, у истца возникло право на отказ от исполнения договора, на возврат денежной суммы, оплаченной по договору, поскольку туроператором до заказчика была доведена информация об изменении авиакомпании для перелета с доплатой, о возможности сохранения обслуживания (отель + страховка), но на эти условия истец не был согласен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств нарушения туроператором сроков выполнения работ (услуг), а также не установлены недостатки выполненной работы (оказанной услуги), об этом истцом в ходе рассмотрения дела также не заявлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки, как исчисленной по состоянию на **.**.**** в сумме ... рублей, так и начисляемой с **.**.**** по день фактического возврата суммы долга, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требования о взыскании штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Несмотря на то, что судом не установлено обстоятельств для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца, поскольку это противоречит нормами Закона «О защите прав потребителей», основанием для взыскания с ответчика штрафа является нарушение прав истца, как потребителя, которое выразилось в том, что после аннулирования заявки ему не были возвращены денежные средства, оплаченные по договору, указанное требование истца не исполнено и в ходе рассмотрения дела судом.

Ввиду изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, исходя из расчета (...%).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 191 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 98 100 рублей, а всего 294 300 рублей (двести девяносто четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 24.07.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.