. УИД № 35RS0001-01-2022-002644-65 Пр-во № 5-2094/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

30 августа 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >,

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в , ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что его оговаривают сотрудники полиции, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, а именно то, что ФИО1 в указанные время и место выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в , ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья: . Тихомирова Е.Н.

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-002644-65

производство № 5-2094/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области