Решение по делу № 2-3519/2025 от 09.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2-3519/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005488-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре:Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «<данные изъяты>» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что

между ООО МКК «<данные изъяты>»и ИП ФИО1 заключен договор займа от дата №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 4 900 000 руб., срок возврата займа и условия уплаты процентов за пользование займом предусмотрены Индивидуальными условиями договора.

Обязанность истца по предоставлению Ответчику денежных средств исполнена в полном объеме, сумма денежных средств в размере 4 900 000 рублей перечислена Ответчику банковским реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях договора займа №, что подтверждается платежным поручением.

Условиями договора (п. 3.1 Общих условий) установлено, что Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика заем, а Заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором зама.

В соответствии с разделом 7 Общих условий Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке, указанной в Индивидуальных Условиях. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа в соответствии с Графиком Платежей. Проценты начисляются ежемесячно на первоначальную сумму по Договору займа, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

Актом сверки взаимных расчетов по договору займа подтверждается нарушение Ответчиком срока возврата займа.

Ввиду нарушения Ответчиком условий о сроке возврата займа и уплаты прцоентов, Истцом направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

По состоянию на дата задолженность Ответчика по договору займа от дата № составляет 3 989 122 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 124 850,2 рублей; сумма задолженности по процентам – 130 809,88 рублей; сумма неустойки – 733 461,92 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от дата № по состоянию на дата в размере 3 989 122 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 124 850,2 рублей; задолженность по процентам – 130 809,88 рублей; задолженность понеустойке – 733 461,92 рублей, а также расходы по оплатыгосударственной пошлины в размере 51 924 рублей.

Представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик П.Д.СБ. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении,то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор займа от дата №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 4 900 000 руб., срок возврата займа и условия уплаты процентов за пользование займом предусмотрены Индивидуальными условиями договора.

Актом сверки взаимных расчетов по договору займа подтверждается нарушение Ответчиком срока возврата займа.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность Ответчика по договору займа от дата № составляет 3 989 122 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3 124 850,2 рублей; сумма задолженности по процентам – 130 809,88 рублей; сумма неустойки – 733 461,92 рублей

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 3 989 122рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 51 924,00руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «<данные изъяты>» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1,дата года рождения, (паспорт серия № №) ИНН № в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №)задолженность по договору займа от дата № по состоянию на дата в размере 3 989 122 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 124 850,2 рублей; задолженность по процентам – 130 809,88 рублей; задолженность по неустойке – 733 461,92 рублей

Взыскать с ИП ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №) ИНН № в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 924,00 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева