Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АУКУБА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АУКУБА» о взыскании денежных средств, просила суд: взыскать с ООО «АУКУБА» стоимость оплаты по договору № Б01/1005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб., неустойку в сумме 400 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АКУБА» был заключен договор купли-продажи №Б01/1005, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца товар надлежащего качества, имеющий индивидуально — определенные свойства и входящий перечень товаров, указанных в спецификации (Приложение №) к договору, а покупатель обязался оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п.1.6 Договора ориентировочный срок поставки товара на склад продавца через 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты покупателем, указанной в п.2.2. Во исполнение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел авансовый платеж по договору в сумме 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, спустя 65 рабочих дней (55 рабочих дней согласно п. 1.6 договора + 10 рабочих дней согласно п. 1.7 договора) – ДД.ММ.ГГГГ продавец не уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате суммы оплаченного товара, однако вышеуказанную претензию ответчик оставил без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дал суду объяснения аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «АУКУБА» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АКУБА» был заключен договор купли-продажи №Б01/1005, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца товар надлежащего качества, имеющий индивидуально — определенные свойства и входящий перечень товаров, указанных в Спецификации (Приложение №) к договору, а покупатель обязался оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.35-44).

Согласно п.1.6 договора ориентировочный срок поставки товара на склад продавца через 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты покупателем, указанной в п.2.2.

Судом установлено, что во исполнении условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ выполнила авансовый платеж по договору в сумме 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно п. 1.7 договора в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца (ответчика), продавец (ответчик) обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке одним из способов, указанных в п.9.1 настоящего договора.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, судом установлено, что в срок, установленный в договоре ответчик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате суммы оплаченного товара (л.д.13-14,15).,

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено и не опровергнуто ООО «АУКУБА», что свои обязательства по изготовлению и передаче товара в установленный договором срок ответчик перед истцом не исполнил и в настоящее время имеет неисполненные обязательства перед истцом на сумму 400 000,00 руб., а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные денежные средства в сумме 400 000,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Договор поставки товара специальных положений об ответственности за нарушения обязательств не содержит.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Дата передачи товара по условиям договора составляет - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, надлежит взыскать соответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000,00 руб.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «АУКУБА» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

Учитывая, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком в добровольном порядке денежных средств, по мнению суда, денежная сумма штрафа в размере 100 000,00 руб. является разумной и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 11 200,00 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АУКУБА» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АУКУБА» в пользу ФИО1 стоимость оплаты по договору № Б01/1005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб., неустойку в сумме 400 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000,00 руб., всего взыскать 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч руб.00 коп.).

Взыскать с ООО «АУКУБА» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: