Решение по делу № 2-4234/2023 от 13.10.2023

УИД 31RS0№-74 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от 31.01.2023 года сроком на пять лет), представителя ответчика Подгорной Е.В. (доверенность от 28.03.2023 года сроком по 30.04.2024),

в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.10.2022, признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего ФИО1 – в АО «СОГАЗ».

24.10.2022 в АО «СОГАЗ» ФИО1 направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, транспортное средство находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

16.11.2022 АО «СОГАЗ» направлено письмо потерпевшему об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением ФИО1 транспортного средства на осмотр.

«СтройТехЭксперт» по заказу ФИО1 ООО подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет 97771,02 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа - 177444,32 руб. Экспертом сделан вывод о том, что механические повреждения АМТС являются следствием ДТП от 17.10.2022.

Претензия и заявление ФИО1, направленные АО «СОГАЗ» 07.02.2023, 28.04.2023 соответственно о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 177400 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., страховой компанией оставлены без удовлетворения.

Решением №У-23-72018/5010-008 от 03.08.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64500 руб. 00 коп., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы отказано. Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 28.07.2023 №У-23-72018/3020-006, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 64500 руб., без учета износа 107800 руб., рыночная стоимость транспортного средства 339100 руб.

10.08.2023 на основании указанного решения АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 64500 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 112900 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 437,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обосновывая требования сослался на то, что страховщик выплатил ему страховое возмещение в недостаточном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление сослалась на непредставление ФИО1 транспортного средства на осмотр, исполнение ответчиком обязанностей по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме с учетом износа комплектующих изделий на основании решения финансового уполномоченного. Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных ненадлежащим оказанием ответчиком страховой услуги, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит, как не подлежат возмещению и расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, поскольку расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка; почтовый тариф, использованный истцом для направления почтовой корреспонденции ответчику, носит нецелесообразный характер, так как почтовые отправления в пределах города доставляются АО «Почта России» в кратчайшие сроки, за гораздо меньшие по стоимости тарифы. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04.10.2023 в 11 час. 00 мин., в котором объявлен перерыв до 10 час. 00 мин.13.10.2023, своевременно и надлежащим образом путем правления электронного заказного письма с уведомлением, полученного 28.09.2023, обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1-15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение,включаетсяв состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномпунктами 15.1-15.3настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно материалам дела, 17.10.2022 в 13 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ХХХ №).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ТТТ №).

Данное заявление АО «СОГАЗ» получено 31.10.2022.

Ответчиком оформлено направление на осмотр № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства истца.

Документы, подтверждающие согласование страховой компанией с заявителем дат осмотра транспортного средства, назначенного на 02.11.2022, а затем на 07.11.2022, материалы дела не содержат.

Как следует из актов осмотра ООО «Центр Технической Экспертизы» от 02.11.2022 и 07.11.2022 транспортное средство Toyota IST, государственный регистрационный знак <***>, на осмотры, назначенные АО «СОГАЗ» на указанные даты по адресу: <адрес>, не представлено.

15.11.2022 страховой компанией в адрес ФИО1 направлен ответ об оставлении без рассмотрения его заявления о страховой выплате в связи с непредоставлением транспортного средства для осмотра.

По заказу ФИО1 ООО «СтройТехЭксперт» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет 97771,02 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа - 177444, 32 руб. Экспертом сделан вывод о том, что механические повреждения АМТС являются следствием ДТП от 17.10.2022.

Стоимость услуги эксперта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб.

13.02.2023 и 03.05.2023 АО «СОГАЗ» получены претензия и заявление ФИО1 о выплате ему страхового возмещения в сумме 187400 руб. (177400 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт») + 10000 руб. (убытки за составление экспертного заключения)), на которые 15.02.2023 и 29.05.2023 страховой компанией направлены ответы соответственно о готовности последней вернуться к рассмотрению обращения по страховому событию от 17.10.2022 после предоставления заявителем надлежаще оформленных документов, транспортного средства для осмотра, оригинала указанного выше экспертного заключения, содержащего фотографии поврежденного транспортного средства.

16.06.2023 ФИО1 в адрес АНО «СОДФУ» направлено обращение о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности произвести выплату страхового возмещения в сумме 177400 руб., убытков в размере 10000 руб.

В основу названного решения положено экспертное заключение от 28.07.2023 №У-23-72018/3020-0062, составленное ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 64500 руб., без учета износа 107800 руб., рыночная стоимость транспортного средства 339100 руб.

10.08.2023 финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 64500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование дат осмотра транспортного средства с ФИО1, не представлены, последний на основании п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, результаты которой должны быть приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец в заявлениях и претензии, адресованных ответчику, не просил о выдаче направления на ремонт на СТОА и об оплате восстановительного ремонта на СТОА, в связи с чем, в соответствии с п.п. 17, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме. При определении суммы страхового возмещения размер расходов на запасные части должен быть определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» не согласовав с ФИО1 даты и время осмотра транспортного средства, без проведения его независимой технической экспертизы, необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В обоснование решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по заказу ФИО1, поскольку на это имеется прямое указание в п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, данное заключение являются научно обоснованным, мотивированным, основанным на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014года N432-П.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании опрошен эксперт ООО «СтройТехЭксперт» ФИО4, которым проведена указанная выше экспертиза, пояснивший, что им проведено исследование автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, основанное на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014года N432-П (далее Единая методика). По его мнению экспертное заключение от 28.07.2023 №У-23-72018/3020-0062, составленное ООО «ТЕХАССИСТАНС», по поручению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не в полной мере соответствует указанной Единой методике.

Эксперту ФИО4 в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 33300 руб. (97800 руб. – 64500 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Учитывая, что страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, а также длительный период задержки уплаты страхового возмещения, принцип соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 16650 руб. (33300 руб. х 50%).

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не заслуживают внимания, поскольку с учетом продолжительного срока неисполнения АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 2949 руб. (29,49% от 10000 руб., (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)), почтовых услуг в размере 129,10 руб. (29,49% от 437,79 руб. (кассовые чеки от 06.10.2022, 02.02.2023, 28.04.2023, 16.06.2023)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 33300 рублей, расходы на эксперта в размере 2949 рублей, почтовые расходы в размере 129,10 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 16650 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.

Судья И.В. Панина