Мировой судья Макаревич О.Н. УИД55МS0№-70

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием помощника прокурора Гаркуши Д.Н., защитника-адвоката Павлушко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бариновой Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания по настоящему приговору, назначенное наказание постановлено считать отбытым. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Выслушав выступление помощника прокурора Гаркуши Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Павлушко О.Ю., не возражавшей против удовлетворения представления, в связи с тем, что предлагаемые изменения не ухудшают положение осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.Д.П., Т.А.А., С.Е.В.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут хищение у О.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут хищение у Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут хищение у С.Д.А.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баринова Д.Е. полагает, что приговор подлежит изменению, ввиду нарушения судом при вынесении приговора уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов обращает внимание, что в соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные, имеющие значение для уголовного дела, к которым относится наличие у осужденного судимости на момент вынесения приговора. Вместе с тем, судом во вводной части приговора не указано об осуждении ФИО1 Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, в резолютивной части не принято решение о его самостоятельном исполнении. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части указать о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в хищении ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут имущества, принадлежащего О.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут имущества, принадлежащего Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут имущества, принадлежащего С.Д.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях суд обоснованно привел в приговоре показания самого осужденного об обстоятельствах хищения им чужого имущества, показаниями потерпевшего О.Д.П., Т.В.В., свидетеля С.Д.А., Щ.А.А. об обстоятельствах утраты ими похищенного имущества, указывающих на причастность к преступлениям ФИО1, а также другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Учитывая, что все хищения ФИО1 совершил в отсутствие других лиц, его действия носили тайный характер, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной юридической квалификации действий ФИО1 по каждому факту хищения по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для его оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 РФ является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, ФИО1 осужден Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, что не указано судом во вводной части приговора. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции приговора у суда имелись сведения о наличии в отношении ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда, то указанная судимость, в соответствии с требованиями ст.ст.304, 308 УПК РФ, должна быть указана во вводной части приговора, а в его резолютивной части должно быть судом принято решение об исполнении указанного приговора.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Во вводной части приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать о наличии у ФИО1 судимости по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу осужден за преступления, совершенные им до его осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначена условная мера наказания, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать о том, что ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Морозова