Решение по делу № 2-6183/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-6183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 должнику был выдан кредит в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 365% годовых. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности и по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ао ФИО1 «ФИО1» заключили договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования по кредитному договору №.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 75 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 должнику был выдан кредит в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 365% годовых. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности и по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 75 000 руб.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 75 000 руб. Требование ФИО1 клиентом не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представила. Расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.