Дело № 2-536/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000638-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,В. к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО4 мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после приобретения жилого дома, истец зарегистрировался в нем. В 2003 году он зарегистрировал в принадлежащем ему доме своего сына ФИО6, а в ДД.ММ.ГГГГ году своего внука ФИО4.

Кроме вышеуказанных лиц в доме зарегистрированы супруга истца –ФИО7 и внук ФИО1 А,А., который погиб в зоне СВО, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчики фактически в жилой дом не вселялись, в доме не проживали, вещей ответчиков в доме нет. Они всегда проживали и в настоящее время проживают в г. Н.Новгород, ФИО6 там работает, внук истца - ФИО9 родился и обучался в г. Н.Новгород.

Ответчик ФИО6 более 20 лет, а ответчик ФИО4 более 13 лет в доме не проживают. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истца не чинилось.

В настоящее время связь с ответчиками утеряна, они не отвечают на телефонные звонки истца. Регистрация ответчиков в жилом доме является нарушением прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец в силу своего пожилого возраста намерен продать жилой дом и переехать на постоянное место жительство к своей дочери в другой регион России.

Истец ФИО5 просит признать ФИО6, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчиков ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, однако конверты с повестками вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения на почте».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД России «Володарский» <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст.17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. (ч.1).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2). В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственники осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилой дом приобретено на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом ФИО3 муниципального округа <адрес> в указанном доме зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), ФИО1 А,А., ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что является родным братом итстца. ФИО6, ФИО4 в жилой дом истца никогда не вселялись, их вещей в доме нет. Давно приезжали гостить на несколько дней летом. В настоящее время они не общаются с истцом, где проживают в Нижнем Новгороде никому не известно.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 были зарегистрирован в данном жилом дома с согласия истца ФИО5, вместе с тем, как установлено судом, ФИО6, в спорный жилой дом никогда не вселялся, в нём не проживал.

Учитывая, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации права несовершеннолетних производны от жилищных прав родителей суд приходит к выводу, что и несовершеннолетний на момент постановки на регистрационный учет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не был вселен в указанное жилое помещение.

Согласно показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства вещей ответчиков в доме нет, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем требования о признании ФИО6, ФИО4. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО3 <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Н.Новгород, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Каракалпатской республики, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ