Дело № 2-4837/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004665-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако он вынужден был находиться в более строгих условиях отбывания наказания, то есть в камерной системе следственного изолятора.

Таким образом, на протяжении <данные изъяты>, в течение которых выносились приговоры, в последующем отмененные апелляционной инстанцией, по мнению истца, он необоснованно находился в условиях следственного изолятора, был ограничена в условиях проживания, чем ему причинены нравственные страдания, вызванные чувством страха, несправедливости, обиды, унижения человеческого достоинства.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 240 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Чувашской Республики.

В судебном заседании истец ФИО1, находящийся в ФКУ <данные изъяты>, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснил, что моральные страдания ему причинены незаконными приговорами, в связи с которыми он был заключен под стражу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец должен был быть направлен для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До этого приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу, ее срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Весь период с момента вступления в законную силу приговора Калининского районного суда до отмены второго приговора мирового судьи по уголовному делу ФИО1 находился в условиях следственного изолятора. Так, согласно справке УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> в целях обеспечения раздельного содержания лиц во исполнение требований статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержащихся в ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ <данные изъяты> в целях обеспечения раздельного содержания лиц во исполнение требований указанного закона, содержащихся в <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением мировыми судьями уголовного дела истец находился в условиях следственного изолятора.

Законность действий сотрудников уголовно-исполнительной системы по его содержанию в таких условиях в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.

Обращение в суд за взысканием компенсации морального вреда ФИО1 мотивирует постановлением мировыми судьями незаконных приговоров, в связи с вынесением которых он вынужден был находиться в условиях следственного изолятора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 4 указанного постановления к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

С учетом приведенных норм переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что сама по себе отмена приговоров по процессуальным основаниям в отсутствие оправдательного приговора не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, учитывая положения части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в отношении него не выносился оправдательный приговор. Доказательств, совершения судьей преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации - вынесение судьей заведомо незаконного приговора к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия, не представлено. Вступившего в законную силу приговора, подтверждающего вину судьи, не имеется.

Поскольку наличие незаконных действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вынесение в адрес судьи частного определения ввиду нарушения процессуальных норм не является основанием для иного вывода суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определение понятию «финансовый орган» дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с Положением «Об Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике», утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы на территории Чувашской Республики. Оно является самостоятельным юридическим лицом, полноправным субъектом гражданских правоотношений, отвечает по своим обязательствам в пределах установленного лимита бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, выделяемых главным распорядителем Управлению.

Таким образом, Управление не является финансовым органом и не имеет полномочий выступать от имени казны, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении предъявленных к нему требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.