2-1302/2022
25RS0004-01-2022-001083-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что 04.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО, которому были причинены механические повреждения, и Toyota Ist, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68 800 руб. Реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое в назначенное время страховщику представлено не было. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал, в связи с чем, к истцу перешло право на предъявление регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 68 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 264 руб. и юридических услуг в размере 3 500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак , под управлением собственника ФИО, и Toyota Ist, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Вследствие нарушения последним ПДД РФ автомобиль Mitsubishi Diamante получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в «Ресо-Грантия», водителя, виновного в ДТП, – в СПАО «Ингосстрах».
ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю Mitsubishi Diamante является ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно со п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил потерпевшему ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля Mitsubishi Diamante, в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением №79029 от 10.08.2021.
Согласно пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ, от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota Ist, государственный регистрационный знак , для смотра, которое в назначенное время для осмотра представлено не был. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 68 800 руб. в порядке регресса.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Расходы, понесенные истцом за составление и подачу искового заявления в суд, в сумме 3 500 руб., суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу также на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» 68 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб. и оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., всего 74 564 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.09.2022.
Судья О.В. Олесик